Определение Рязанского областного суда от 03 июня 2020 года №33-1041/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 33-1041/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Платонова И.В. при секретаре Антоновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с частной жалобой ответчика Родина Сергея Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 марта 2020 года, которым отказано в замене обеспечительных мер по делу по иску Канке Александра Альфредовича к Родину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 января 2019 года удовлетворены исковые требования Канке А.А. к Родину С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, на общую сумму 103 289 737 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 12 декабря 2018 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Родина С.Н. в пределах цены иска в сумме 103 229 737 руб. 14 коп., а именно на шесть земельных участков, нежилое помещение, квартиру, доли в уставных капиталах ООО "Карпорт", ООО "Автотехстройсервис", ООО "ОУЛ КНАЙФ", ООО "Пронская каменоломня", ООО "РЯЗАНЬ.РУ".
26 марта 2020 года Родин С.Н. обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, попросив снять арест с вышеуказанного имущества, наложив арест на иное имущество, заложенное по договору, исходя из которого заявлены исковые требования, оценочной стоимостью 997 832 000 руб., а именно 50% долей ООО "Пронские карьеры" и 35% долей ООО "Денисовский завод карбонатных материалов".
Обжалуемым определением в замене обеспечительных мер судьей отказано.
В частной жалобе Родин С.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы судом нарушены нормы материального права, поскольку не учтено, что часть имущества принадлежит его бывшей супруге на основании определения Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга. Кроме того, полагает, что при сохранении ареста на имущество имеет место двойное обеспечение, как по определению суда, так и по условиям о залоге.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
По результатам проверки доводы частной жалобы оснований для отмены определения судьи не установлено.
Согласно ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
Разрешая заявление Родина С.Н., судья правильно исходил из того, что основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия таких мер.
При этом вопросы обоснованности принятия обеспечительных мер и их соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон разрешаются на стадии рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер.
Поскольку Родиным С.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, существовавшие на момент применения обеспечительных мер в настоящий время изменились настолько, что возможно произвести замену данных мер другими, то у судьи не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности принятого определения, в связи с чем не являются основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Родина Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка