Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Моховой Н.Н., ее представителя Бичекуева Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Русанова А.А. к Моховой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,
по апелляционной жалобе Моховой Н.Н. на решение Майского районного суда КБР от 17 мая 2019 года,
установила:
Русанов А.А. обратился в суд с иском к Моховой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 мая 2016 года им с ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого он передал 300000 руб. ответчику, обязавшемуся возвратить указанные средства в течение шести месяцев.
По условиям договора ответчик также обязалась выплачивать проценты за пользование заемными средствами по ставке 10% в месяц.
Указывая, что ответчик в оговоренный срок денежные средства не возвратил, просил о взыскании с Моховой Н.Н. 300000 руб. основного долга, 120000 руб. процентов по ставке 10 % в месяц, а также процентов в сумме 73843 руб., исчисленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Майского районного суда КБР от 17 мая 2019 года иск Русанова А.А. удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Моховой Н.Н. в пользу Русанова А.А. 300000 руб. - основного долга, 120000 руб. - процентов за период с 27 января по 27 мая 2017 года, 32208, 96 руб. - процентов за период с 28 марта 2018 года по 28 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе Мохова Н.Н. просит отменить принятое Майским районным судом КБР решение, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы ее автор указал, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что с момента заключения договора займа ею произведена выплата 240000 руб. Исходя из условий договора проценты за пользование заемными средствами по ставке 10% в месяц подлежали выплате в период шести месяцев, на который ею и брались заемные средства.
Соответственно, общий размер процентов по ставке 10 % в месяц составил 180000 руб., а оставшиеся 60000 руб. должны были быть направлены в погашение основного долга, который должен был составлять 240000 руб.
По истечении шести месяцев со дня получения заемных средств проценты подлежали исчислению в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу, считая, что обжалуемое ответчиком решение постановлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Русанов А.А. просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Русанова А.А. допущено не было.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как установлено судом, ответчик Мохова Н.Н. обязалась вернуть заемные денежные средства по истечении шести месяцев с момента получения заемных средств, и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, однако взятые на себя обязательства не исполнила.
При таких обстоятельствах, суд правомерно, исходя из заявленных истцом требований, установив, что ответчик с момента получения заемных средств произвела выплату 240000 руб., признал их выплатами, направленными в погашение процентов по ставке 10% в месяц, и частично удовлетворил иск, взыскав с Моховой Н.Н. 300000 руб. - основного долга, 120000 руб. - процентов за период с 27 января по 27 мая 2017 года по ставке 10 % в месяц, а также 32208, 96 руб. - процентов за период с 28 марта 2018 года по 28 марта 2019 года, исчислив их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы ответчика, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моховой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
