Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1041/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя ЖСК "Ай-Петри" - Черкас И.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Бараниченко В.Е., Бараниченко Т.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Ай-Петри" и просили обязать ответчика устранить им препятствия в пользовании имуществом, находящимся в квартирах <адрес> путем передачи им ключей от указанных квартир и признать за ними право собственности на них. Также, истцы просили о принятии мер обеспечительного характера в виде наложения ареста на спорные квартиры и запрета на осуществление действий в отношении них. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ответчиком предприняты действия к отчуждению спорного имущества, в связи с чем имеются риски неисполнения судебного решения в дальнейшем.
Суд постановилопределение о принятии мер обеспечительного характера, которым наложил запрет на совершение каких-либо действий в отношении квартир <адрес>, включая передачу во владение, пользование и распоряжение иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти, а также наложил арест на указанное имущество.
Не согласившись с определением, ЖСК "Ай-Петри" подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на отсутствие у суда оснований к принятию мер обеспечительного характера.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
То есть, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник спор в отношении квартир <адрес>.
Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению данного иска, суд первой инстанции, исходя из существа и объема заявленных требований, в целях защиты прав истцов, пришел к выводу о целесообразности принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий в отношении спорных квартир и наложения ареста на них.
Таким образом, принятые меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, отвечающего действующему законодательству, не нарушают баланса интересов сторон и у суда, вопреки доводов апеллянта, имелись основания для удовлетворения ходатайства истцов и принятия данных мер.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям действующего процессуального законодательства РФ и оснований признать неправомерными действия суда по применению ст. 139 ГПК РФ, как на том настаивал апеллянт, не усматривает.
Изложенные в частной жалобе обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, указывают на отсутствие у суда оснований к принятию обжалуемых мер, подлежат исследованию и оценке при разрешении дела по существу и правового значения при разрешении вопроса в порядке ст. 139ГПК РФ не имели.
Права апеллянта в настоящем случае не нарушаются, они ограничены лишь в той части, в которой это предусмотрено законом и имеют место на время разрешения возникшего спора по существу, что предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Ай-Петри" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка