Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-1041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.
при секретаре Поддубновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Мирзабаевой Х.О. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Мирзабаева Х.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года, указав, что указанным решением на нее возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольной постройки - здания - жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес> Поскольку указанный жилой дом является единственным местом жительства родственников Мирзабаевой Х.О., трое из которых являются несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеют, учитывая зимний период и ее имущественное положение, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 июня 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года в удовлетворении заявления Мирзабаевой Х.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки и, полагая, что вывод суда об отсутствии права на отсрочку является необоснованным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Серовой Г.Г. - Борецкую А.Г., не согласившуюся с доводами жалобы, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в
деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года, вступившем в законную силу 5 сентября 2018 года жилой дом N <адрес> признан самовольной постройкой, суд обязал Мирзабаеву Х.О. за свой счет и своими силами произвести снос самовольной постройки - жилого дома литер "А" по указанному адресу.
12.10.2018г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> взыскатель Серова Г.Г., администрация МО "Город Астрахань", однако до настоящего времени решение суда не исполнено, меры по сносу самовольной постройки не предприняты. За неисполнение судебного решения Мирзабаева Х.О. 9 января 2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Разрешая заявление и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на исключительные обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного решения, а указанные в заявлении обстоятельства в данном случае не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия находит вывод суда правомерным и обоснованным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, правильность выводов которого не опровергают.
Как видно из представленных материалов, сама ответчик Мирзабаева Х.О. в данном домовладении не зарегистрирована и не проживает, проживание там ее родственников само по себе не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя, решение суда было принято почти год назад и у Мирзабаевой Х.О. имелось достаточно времени для того, чтобы решить вопрос с проживанием лиц в доме, который подлежит сносу, при этом на момент рассмотрения настоящей частной жалобы зимнее время уже прошло. Районный суд правильно указал, что период времени, прошедший с момента вступления судебного решения в законную силу является более чем достаточным для его исполнения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции также верно было учтено, что решая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателей, что затягивание процесса исполнения решения суда на столь длительный срок противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.
Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мирзабаевой Х.О. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
