Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1041/2019
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
судей Терехиной Л.В., Елагиной Т.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Павлова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Павлова М. В. к ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно и взыскании компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Павлов М.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Военный комиссариат Пензенской области", в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в возмещении понесенных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно и взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно денежные средства в размере 63122 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Летом 2017 года он и члены его семьи проходили санаторно-курортное лечение в Феодосийском военном санатории МО РФ. К месту санаторно-курортного лечения он и члены семьи следовали по маршруту г. Благовещенск - г. Москва (самолетом), г. Балашиха Московской области - г. Феодосия (на личном транспорте). Обратно маршрут следования был таким же. Оплата расходов на проезд к месту проведения оздоровительного отдыха и обратно была произведена им за счет личных средств. При обращении к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов на перелет из г. Благовещенска в г. Москву и обратно, и из порта Кавказ в порт Крым (водным транспортом), в возмещении указанных расходов ответчиком было необоснованно отказано.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов М.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ответчика ФКУ "Военного комиссариата Пензенской области" Попова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
Истец Павлов М.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов М.В. является военным пенсионером Министерства обороны РФ, был уволен из вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В период с 22 июля 2017 по 11 августа 2017 истец с супругой (ФИО1) и детьми (ФИО2 и ФИО3) проходили санаторно-курортное лечение в ФГБУ "Феодосийский военный санаторий" Министерства обороны РФ (г. Феодосия Республика Крым).
На указанный период истец проживал в г. Белогорске Амурской области. В декабре 2017 года переехал на постоянное место жительства в г. Пензу.
05.06.2018 года Павлов М.В. обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Пензенской области с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в чем ему сообщением от 25.06.2018 года отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих невозможность осуществления проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно беспересадочным маршрутом, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.
Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены проездные документы, в соответствии с которыми истец и члены его семьи совершали поездки: 07.06.2017 - воздушным транспортом по маршруту г. Благовещенск - г. Москва, 21.07.2017 - водным транспортом (паром) по маршруту порт Кавказ-порт Крым, 13.08.2017 - водным транспортом (паром) порт Крым- порт Кавказ, 23.10.2017 - воздушным транспортом г. Москва - г. Благовещенск.
Из пояснений истца следует, что к месту санаторно-курортного лечения он и члены семьи добирались сначала воздушным транспортом до г. Москвы. С 07.06.2017 г. до 21.07.2017 г. они останавливались в г. Балашиха Московской области, где имеют свою квартиру. Затем следовали из г. Москвы до г. Феодосия на личном транспорте и паромом. По окончании санаторно-курортного лечения 11.08.2017 г. они выехали на личном транспорте, с 11 по 13 августа останавливались на Азовском море, затем 14.08.2017 г. добрались до г. Москвы и с 14.08.2017 г. до 23.10.2017 г. также жили в своей квартире в г. Балашихе. 23.10.2017 г. из г. Москвы самолетом вылетели в г. Благовещенск.
Таким образом, как до санаторно-курортного лечения, так и после истец и члены его семьи на протяжении длительного времени проживали в г. Балашиха.
Доказательств, подтверждающих длительность нахождения Павлова М.В. и членов его семьи в г. Москва в период с 07.06.2017 г. по 21.06.2017 г. и с 14.08.2017 г. по 23.10.2017 г. именно в связи с проездом от места жительства к санаторно-курортной организации и обратно, либо невозможности отправления из данных населенных пунктов по объективным причинам, при рассмотрении дела ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с п. 5 ст. 20 указанного закона офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.
Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).
Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333.
Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.
В развитие данных положений Приказом Министерства обороны РФ N 200 от 6.06.2001 года, который утратил силу с 30.03.2018 года и действовал на момент реализации истцом права на санаторно-курортное лечение, было введено в действие " Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", согласно п. 3 которого воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.
Суд первой инстанции, применив указанные правовые нормы, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку при наличии кратчайшего или беспересадочного маршрута от места жительства к оздоровительному учреждению и от оздоровительного учреждения к месту жительства с разрывом маршрута и иной цели поездки не является законной.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что путь к оздоровительному учреждению и обратно не является прямым и беспересадочным сообщением, и обеими сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что наикратчайшим маршрутом является г. Благовещенск - г. Новосибирск - г. Симферополь, которым истец не следовал.
Кроме того, цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в данном случае, учитывая цель поездки, должны соответствовать дате начала и окончания пребывания в этих организациях. Каких-либо документов в подтверждение того, что выбранный истцом маршрут следования к оздоровительному учреждению и обратно, был связан с невозможностью приобретения билетов, представлено суду не было.
Также судом обоснованно отказано в возмещении расходов, связанных с проездом водным транспортом (паром), и составивших 920 руб., по причине не предоставления истцом доказательств несения данных расходов им лично либо членами его семьи.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
