Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Чебоксары о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе истца Воробьева А.Н. и его представителя Николаева А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
ВоробьевА.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МВД по Чувашской Республике и УМВД России по г.Чебоксары о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Требования истцом мотивированы тем, что с 27 сентября 1999 года он проходил службу в органах внутренних дел, с 1 июня 2012 года - в должности ... УМВД России по г.Чебоксары. Приказом N от 11 октября 2018 года с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение истец считает незаконным, так как он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основания для его увольнения отсутствуют.
С учетом уточнения требований истец просит признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ N от 11 октября 2018 года о расторжении контракта и увольнении, восстановить на службе в должности ... УМВД России по г.Чебоксары, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 15 октября 2018 года по день восстановления на службе.
В судебном заседании истец ВоробьевА.Н. и его представитель НиколаевА.Н. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. и представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары РадонежскаяЛ.Н. в судебном заседании требования истца не признали в связи с их необоснованностью, считали увольнение произведенным на законном основании с соблюдением его процедуры. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден заключением служебной проверки.
Прокурор КадыроваФ.Х. полагала увольнение законным, проведенным с соблюдением установленного порядка.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом ВоробьевымА.Н. и его представителем НиколаевымА.Н. В апелляционной жалобе указали основания, по которым считают решение суда неправильным: судом неправильно установлены обстоятельства дела, так как истец не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям; при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка, его прежнее поведение и отношения к службе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ВоробьевА.Н. и его представитель НиколаевА.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике КозловаИ.И. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор ВласоваЮ.М. полагала решение не подлежащим отмене или изменению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и являющийся основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным.
Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ВоробьевА.Н. с 27 сентября 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - ... УМВД России по г.Чебоксары.
30 августа 2018 года около 19 часов 05 минут возле дома N8 по ул.Ахазова г.Чебоксары ВоробьевА.Н. во внеслужебное время, управляя автомобилем "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком N с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный ФИО1 автомобиль "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N. После совершения дорожно-транспортного происшествия ВоробьевА.Н. с телефона с абонентским номером N позвонил на служебный телефон дежурной части УМВД России по г.Чебоксары N и у ... ФИО2 стал интересоваться, кто является дежурным сотрудником по линии ГИБДД, не сообщая о произошедшем ДТП. Дежурный старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 по просьбе ФИО2 перезвонил ВоробьевуА.Н., который просил вызвать аварийных комиссаров по адресу: г.Чебоксары, ул.Ахазова, д.8. Прибывшие через некоторое время работники ООО "Фемида" ФИО4 и ФИО5 (аварийные комиссары) при осмотре транспортных средств и документов обнаружили, что срок действия страхового полиса ОСАГО, переданного ВоробьевымА.Н., истек. Вскоре на место ДТП прибыл вызванный ФИО1 представитель ООО "Безопасный город 21" ФИО6. ВоробьевА.Н. предлагал ФИО1 урегулировать вопрос возмещения ущерба на месте ДТП передачей денежных средств в сумме 10000 руб., от чего та отказалась. Работники ООО "Фемида 21" и ООО "Безопасный город 21" предложили участникам ДТП сообщить в полицию о случившемся. Однако ВоробьевА.Н. около 19 часов 40 минут сел за руль автомашины "Ниссан Альмера" и покинул место ДТП. ФИО6 проследовал на своей автомашине за ним, позвонил с мобильного телефона в УГИБДД МВД по Чувашской Республике и сообщил о произошедшем ДТП, после совершения которого водитель скрылся, оставил автомашину возле дома N9 по ул.139 Стрелковой дивизии г.Чебоксары, оттуда ушел пешком. По телефонной связи поступило всего четыре сообщения -в 19.47, 19.51, 19.54 и 19.58 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием указанных транспортных средств и оставлении водителем автомобиля "Нисан Альмера" места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД от 31 августа 2018 года ВоробьевА.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, установлено оставление ВоробьевымА.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем правонарушитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года о признании ВоробьеваА.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ВоробьеваА.Н. - без удовлетворения.
В ходе служебной проверки были получены объяснения от ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, других лиц. ФИО1 и ФИО7 объяснили (6 сентября 2018 года), что мужчина, управлявший автомашиной "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком N, и женщина-пассажир имели признаки алкогольного опьянения, о возмещении ущерба с ВоробьевымА.Н. не договаривались; когда мужчина-водитель услышал, что ФИО1 вызывает сотрудников ГИБДД, он резко уехал с места ДТП. ФИО6 в объяснениях указал, что по прибытии на место ДТП увидел знакомых аварийных комиссаров из ООО "Фемида 21" ФИО4 и ФИО5, от которых узнал, что водитель автомобиля "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком N находится в нетрезвом состоянии, у него отсутствует полис ОСАГО. Через некоторое время водитель автомобиля "Ниссан Альмера" резко уехал с места ДТП.
ВоробьевА.Н. в данных им 11 сентября 2018 года объяснениях не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указал, что вызвал сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия по телефону N. Объяснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с беспокойством за состояние здоровья супруги ФИО8, которая в момент ДТП находилась вместе с ним, а потом пошла на работу, где ей стало плохо.
27 сентября 2018 года Министром внутренних дел Чувашской Республики утверждено заключение служебной проверки, согласно которому установлено невыполнение ВоробьевымА.Н. нормативных правовых актов Российской Федерации и грубое игнорирование установленных требований в сфере дорожного движения, управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, непринятии мер по сообщению о случившемся дорожно-транспортном происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, охране места происшествия и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику полиции в соответствии с ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.12, п.п. 1, 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "а", "в" ст.5, п. "к", ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377, п. "м" ст.11, ст.ст.12, 13, 21 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), предложено привлечь Воробьева А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом МВД по Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года N ВоробьевА.Н. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись истец отказался, о чем 28 сентября 2018 года составлен соответствующий акт.
1 октября 2018 года истец выразил несогласие с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.
5 октября 2018 года с истцом проведена беседа с разъяснением порядка увольнения, получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, о чем ВоробьевА.Н. расписался.
До увольнения истца 5 октября 2018 года в отношении него подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день 5 октября 2018 года.
Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики N от 11 октября 2018 года контракт с ВоробьевымА.Н. расторгнут и он уволен 15 октября 2018 года из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Выписку из приказа об увольнении, военный билет и трудовую книжку ВоробьевА.Н. получил 15 октября 2018 года.
Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.
Приказом МВД России от 31 октября 2013 года N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В силу статьи 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), государственные служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении из органов внутренних дел незаконными, восстановлении на службе, производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении ВоробьевымА.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что истец управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не принял меры по сообщению о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, охране места происшествия и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершении умышленных действий, нарушающих требования закона и интересы правопорядка.
Таким образом, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок увольнения истца и порядок проведения в отношении него служебной проверки не нарушены.
Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), является самостоятельным основанием к прекращению контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел.
Поскольку основанием увольнения ВоробьеваА.Н. послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ), а не грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ), судебная коллегия не принимает доводы заявителей жалобы о том, что ВоробьевымА.Н. не были допущены грубые нарушения служебной дисциплины, перечисленные в пункте 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы ВоробьеваА.Н. о том, что к нему применена крайняя мера дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного проступка, прежнего поведения и отношения к службе, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не предусматривает избрания иной меры дисциплинарного взыскания, чем увольнение из органов внутренних дел при совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Доводы заявителей жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения ВоробьеваА.Н. в связи с совершением им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из доказательств по делу, истец, являясь сотрудником полиции, в обязанности которого входит в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Воробьева А.Н. и его представителя Николаева А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
