Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1041/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1041/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушкова В.Л. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года, которым постановлено исковые требования Аведисьян М. В. к Глушкову В. Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Глушкова В. Л. в пользу Аведисьян М. В. моральный вред 500000 рублей. Взыскать с Глушкова В. Л. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аведисьян М.В. обратилась в суд с иском к Глушкову В.Л., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска указала, что 11 августа 2017 года на 67 км автомобильной дороги Йошкар-Ола - Зеленодольск ответчик, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, не справился с управлением и совершил наезд на мостовые стойки, установленные в месте производства дорожных работ, и в последующем, наезд на строительные отходы. В результате ей, находившейся в момент указанного дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанном автомобиле, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2018 года Глушков В.Л. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Глушков В.Л. оспаривает решение, указывая на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным. Утверждает, что в момент дорожно-транспортного происшествия Аведисьян М.В. не была пристегнута ремнем безопасности, и это обстоятельство содействовало увеличению вреда. Также указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также его материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу Аведисьян М.В., а также исполняющий обязанности Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Глушкова В.Л., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из дела видно, что вступившим в законную силу приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2018 года Глушков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного приговора, 11 августа 2017 года в период времени с 22 до 23 часов Глушков В.Л., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак С 983 НН/34 на 67 км автомобильной дороги Йошкар-Ола - Зеленодольск в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также действующих на указанном участке дорожных знаков, в утомленном состоянии, со скоростью 90 км/час, превышающей скорость, установленную на указанном участке (50 км/час), не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но имея к этому обязанность и возможность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения и совершил наезд на мостовые стойки с последующим наездом на строительные отходы. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Аведисьян М.В., находившейся в вышеуказанном автомобиле, причинены телесные повреждения: кровоподтек в правых скуловой и окологлазничной областях с множественными переломами костей правой половины лицевого скелета, очаг ушиба правой височной доли головного мозга, массивное кровоизлияние под твердой оболочкой справа, которые в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска Аведисьян М.В. о компенсации морального вреда является по существу правильным, основанным на установленном факте причинения истцу нравственных страданий, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в жалобе по существу не оспаривается.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия грубой неосторожности со стороны Аведисьян М.В. Довод Глушкова В.Л. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Аведисьян М.В. не была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются материалами уголовного дела , в частности, показаниями самого Глушкова В.Л. (т.1 л.д. 169-172, 178-179), показаниями потерпевшей Аведисьян М.В. (т.1 л.д. 112-115), свидетелей <...>. (т.1 л.д. 151-153, 154-156), данными в ходе предварительного следствия, картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> (т.1 л.д. 96-97).
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ответчика Глушкова В.Л., имеющего пожилой возраст, являющегося получателем страховой пенсии по старости, которая исходя из материалов дела является единственным источником его дохода, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. В связи с указанным судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, до 250000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года изменить.
Взыскать с Глушкова В. Л. в пользу Аведисьян М. В. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Юрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
