Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10411/2021

[адрес] 08 сентября 2021 годаСудебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение ФИО4 районного суда [адрес] ФИО4 [адрес] от [дата]

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.90, 97), просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 349 579 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины - 14 850 рублей.

В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО12 и ответчик заключили договоры займа: [дата] - на сумму 2 420 000 рублей и [дата] - на сумму 2 500 000 рублей, по условиям которых ответчик дал взаймы ФИО12 денежные средств в указанном размере. Поскольку ФИО2 и ФИО12 являются супругами и имеют совместное имущество, погашение вышеуказанных займов происходило, в том числе, периодическими безналичными платежами с банковских карт, принадлежащих истцу. Так в период с [дата] по [дата] истец перечислила ответчику денежные средства в общем размере 1 330 000 рублей. Однако, ответчик изначально не считал платежи, производимые истцом, погашением займов, но при этом не возвратил денежные средства обратно, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определениями суда от [дата] и от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО12, ПАО Сбербанк (л.д.57, 68).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО10, действующий на основании ордера (л.д.62), заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО12, ПАО Сбербанк (их представители) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.101, 102, 103). Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.61).

Решением ФИО4 районного суда [адрес] ФИО4 [адрес] от [дата] иск удовлетворён частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежная сумму в размере 1 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 336 401 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлину в сумме 14 423 рубля 81 копейка (л.д.147-155).

Определением ФИО4 районного суда [адрес] ФИО4 [адрес] от [дата] в решении суда от [дата] исправлена описка, а именно: вместо "...процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 579 рублей 05 копеек, расходы ..." указать: "...процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 рублей, расходы ...".

Абзац описательной части решения суда от [дата] изложить следующим образом: "..На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 330 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 850 рублей 00 копеек..." (л.д.178-179).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом неверно исчислен срок исковой давности, а также не принято во внимание, что в исковом заявлении истце указывала, что спорные денежные средства перечислялись ответчику в счёт погашения задолженности перед ответчиком по договорам займа, заключенным между ответчиком и мужем истца (л.д.161-163).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело без их участия. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя овтетчика, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны подали ходатайство об утверждении заключения ими мирового соглашения от [дата] на условиях:

По исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ФИО4 районный суд [адрес] 29 октября 2-20 года принял решение удовлетворить требования ФИО3 частично и взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 денежную сумму в разхмере 1295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336401 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423 руб. 81 коп.

Ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение в ФИО4 областной суд.

Ответчик ФИО1 выплатил ФИО2 денежную сумму в размере 1 645 925 руб. (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 коп. наличными денежными средствами при заключении настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской в получении денег.

По настоящему Мировому соглашению истец ФИО2 отказывается от своих прав на предъявление дальнейших исковых требований, связанных с исковыми требованиями по делу [номер], в том числе по взысканию процентов за пользование денежными средствами, расходов, связанных с ведением судебных дел, расходов на оплату услуг представителей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца ФИО2.

Расходы на оплату услуг представителей каждая сторона несет самостоятельно.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела ФИО4 областного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях в их отсутствие.

Также суду представлена расписка о получении ФИО3 от ФИО1 суммы 1 645825 рублей, которая принята судом в качестве нового доказательства и ее копия приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

Статья 153.9. ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание мирового соглашения, предусматривает, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6).

Согласно ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч.11).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч.13).

Суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения, установил, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Предложенные сторонами условия мирового соглашения, касающиеся способа урегулирования спора, отвечают требованиям исполнимости и безусловности, изложены четко, ясно и определенно.

Стороны подтвердили, что им известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - прекращение производства по делу, не допускающее повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО4 районного суда [адрес] ФИО4 [адрес] от [дата] отменить.

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

Ответчик ФИО1 выплатил ФИО3 денежную сумму в размере 1 645 925 руб. (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 коп. наличными денежными средствами при заключении настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской в получении денег.

По настоящему Мировому соглашению истец ФИО3 отказывается от своих прав на предъявление дальнейших исковых требований, связанных с исковыми требованиями по делу [номер], в том числе по взысканию процентов за пользование денежными средствами, расходов, связанных с ведением судебных дел, расходов на оплату услуг представителей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца ФИО3.

Расходы на оплату услуг представителей каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка