Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10410/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А.А. Дильдибековой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление А.А. Дильдибековой к В.А. Шамсутдинову, Л.В. Габдрахмановой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.А. Дильдибекова обратилась в суд с иском к В.А. Шамсутдинову, Л.В. Габдрахмановой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего Л.В. Габдрахмановой, под управлением В.А. Шамсутдинова и автомобиля Renault Magnum, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего истцу, под управлением С.А.Г..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В.А. Шамсутдинов.

А.А. Дильдибекова, обращаясь в суд с иском к причинителю вреда В.А. Шамсутдинову и собственнику транспортного средства Л.В. Габдрахмановой, указала, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.

Определением судьи от 20 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 февраля 2021 года устранить недостатки: указать место жительства Л.В. Габдрахмановой, представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов данному ответчику.

24 февраля 2021 года истец суду письменно сообщил последний известный адрес места жительства Л.В. Габдрахмановой и представил квитанцию об оплате почтовых услуг, подтверждающую направление копии искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика. При этом истец заявил ходатайство об оказании судом содействия в установлении адреса регистрации Л.В. Габдрахмановой, указав, что первично об этом просил при обращении с иском в суд.

Определением судьи от 26 февраля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением его недостатков.

В частной жалобе А.А. Дильдибековой поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Податель жалобы указывает, что им исполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. Апеллянт сообщил последний известный адрес места жительства Л.В. Габдрахмановой, направил по нему копию искового заявления с приложенными документами. Податель жалобы обращает внимание, что одновременно с подачей иска обратился с ходатайством об оказании судом содействия в установлении адреса регистрации ответчика, поскольку самостоятельно истец данную информацию получить не может.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Как следует из представленных материалов, на стадии принятия искового заявления истцом заявлялось ходатайство об установлении адреса регистрации одного из ответчиков - Л.В. Габдрахмановой. Судья оставил исковое заявление без движения именно по этому основанию, предложив в срок до 25 февраля 2021 года истцу указать адрес места жительства ответчика, а также представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не действующая редакция указанной статьи), судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 20 января 2021 года, в установленный срок не устранены.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленных материалов истец сообщил суду последний известный адрес места жительства ответчика. То обстоятельство, что указанного истцом номера дома по Сармановскому тракту в городе Набережные Челны не существует, а также не указан номер квартиры, не могло служить основанием для возвращения искового заявления.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан выяснить и указать в исковом заявлении место жительства ответчика, неизвестность которого в свою очередь не может являться препятствием для обращения заинтересованного лица за судебной защитой (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья указанные требования закона не учел.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что требования заявлены также к ответчику В.А. Шамсутдинову, местом жительства которого указан адрес, относящийся к юрисдикции Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Исковое заявление в части требований к данному ответчику судом признано оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении возвращение искового заявления по мотиву не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по данному материалу отменить.

Исковое заявление А.А. Дильдибековой к В.А. Шамсутдинову, Л.В. Габдрахмановой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка