Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-10410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-10410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., ЛевицкойЮ.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КлопотовскойЮ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АлександроваА.О.
гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Абукерову Рафаэлю Никалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Абукерова Р.Н.
на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Абукерову Рафаэлю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Абукерова Рафаэля Николаевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N от 16.01.2019 в размере 108237,94 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3364,76 руб.".
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Абукерову Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что по заключенному 16.01.2019 года между сторонами договору кредитной карты N Абукерову Р.Н. предоставлен кредитный лимит в размере 84 000 руб. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец расторг договор 10.11.2020 г. путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Ответчиком задолженность не погашена.
АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с Абукерова Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере 108 237,94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 86 770,51 руб.; просроченные проценты - 19 639,24 руб.; штраф на неуплаченные в срок суммы - 1 828,19 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 364,76 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 28.05.2021 года в удовлетворении заявления Абукерова Р.Н. об отмене заочного решения от 13.05.2021 года отказано.
В апелляционной жалобе Абукеров Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в счет погашения кредита им была оплачена денежная сумма в размере 108000 рублей, в связи с чем полагает, что обязательства им исполнены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, ссылаясь на её необоснованность.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16 января 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Абукеровым Р.Н. заключен кредитный договор N с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования 300000 руб., с тарифным планом ТП 7.52. Тарифным планом ТП 7.52 предусмотрено, что минимальный платеж - не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.), предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств.
Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление ответчику кредита по договору, совершение операций с использованием кредитной карты банка, при этом, как видно из дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 10 ноября 2020 года, требования которого ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28.12.2020 года судебный приказ от 14.12.2020 года о взыскании с Абукерова Р.Н. задолженности по кредитной карте в размере 108 237,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 38 коп. по заявлению ответчика отменён.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, задолженность ответчика по кредитной карте составила 108 237,94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 86 770,51 руб.; просроченные проценты - 19 639,24 руб.; штраф на неуплаченные в срок суммы - 1 828,19 руб.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Абукерову Р.Н. о взыскании задолженности, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы Абукерова Р.Н. о том, что им была оплачена денежная сумма в размере 108000 рублей, в связи с чем его обязательства считаются исполненными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Абукеровым Р.Н. в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства того, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является неверным, а также, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов не свидетельствуют о неправильном расчете задолженности по кредитному договору, взысканной судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем, судом во вводной и резолютивной частях решения допущена описка в части указания отчества Абукерова Рафаэля, а именно указано "Николаевич", вместо "Никалаевич". При этом, как видно из дела, ответчик имеет имя - Абукеров Рафаэль Никалаевич. При таком положении указанная описка, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года изменить, исправить описку во вводной и резолютивной частях решения, указав отчество Абукерова Рафаэля "Никалаевич", вместо "Николаевич".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абукерова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
