Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10410/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10410/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Каюмова А.Ф. на определение Советского районного суда г.Казани от 1 июня 2020 года, которым ему было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года был удовлетворен частично иск Нургалиевой З.М. и взыскано с Каюмова А.Ф. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., расходы по оплату государственной пошлине - 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Выражая несогласие с данным судебным постановлением, Каюмов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой с соответствующим ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая на позднее получение принятого решения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.
В частной жалобе Каюмов А.Ф. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая поступила в суд 3 марта 2020 года, заявитель обратился 28 февраля 2020 года. При этом, определением суда от 4 марта 2020 года заявителю она была возращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Определением от 25 марта 2020 года поданное им 18 марта 2020 года заявление о восстановлении процессуального срока было оставлено без движения с предоставлением срока до 29 апреля 2020 года для устранения недостатков.
Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для его восстановления, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока.
Такой вывод суда не соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно пункту 6 данного Постановления течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Отказывая заявителю в восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба была направлена по почте 14 марта 2020 года, поступила в суд 18 марта 2020 года, то есть по истечению установленного законом срока для его обжалования.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, мотивированное решение было изготовлено 27 января 2020 года, апелляционная жалоба на данное решение должна была быть подана в срок до 27 февраля 2020 года включительно. При этом, как указано судом, оно было направлено в адрес заявителя 14 февраля 2020 года, получено им 18 февраля 2020 года, в то время как он обратился с апелляционной жалобой на решение - 28 февраля 2020 года, тем самым пропустив процессуальный срок на 1 день.
Согласно пункту 8 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2912 года спор о сроках разрешается с учетом ряда обстоятельств, к числу которых относятся осведомленность и добросовестность участников.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Каюмов А.Ф. ссылается на свою правовую безграмотность ввиду отказа представителя от защиты его интересов и отсутствия финансовых возможностей для своевременного привлечения другого представителя.
Указанные доводы им приводятся и в частной жалобе, и данные доводы с учетом конкретных обстоятельств, связанных с малозначительностью пропуска срока, суд считает заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Казани от 1 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Каюмову А.Ф. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года.
Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.
Республики Татарстан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
