Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-10409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-10409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шакуровой Л.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г., которым постановлено:
иск кредитного потребительского кооператива граждан "ГозЗайм" удовлетворить частично.
Взыскать с Шакуровой Лилии Исрафилловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "ГозЗайм" основной долг по договору займа в сумме 85 200 руб., проценты - 55 592 руб., членские взносы - 4 200 руб., неустойку - 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПКГ "ГозЗайм" обратился в суд с иском к Шакуровой Л.И. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что 23 января 2017 г. между сторонами был заключен договор займа ...., по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 85 200 руб. на срок до 23 июня 2017 г. под 36% годовых, а Шакурова Л.И. обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также выплатить членский взнос.
Шакурова Л.И. свои обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с нее основной долг по договору займа в размере 85 200 руб., проценты - 55 592 руб., членские взносы - 4 200 руб., неустойку - 51 379 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 127 руб.
Представитель истца КПКГ "ГозЗайм" в суде не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шакурова Л.И. в суд не явилась.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Шакурова Л.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она была лишена возможности представлять возражения, доказательства в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой. Считает, что представленный истцом расчет необоснованно завышенным. Просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в суд не предоставили. Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 13 ФЗ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Из материалов дела следует, что 23 января 2017 г. между КПКГ "ГозЗайм" и Шакуровой Л.И. заключен договор займа ...., в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 85 200 руб. на срок до 23 июня 2017 г., а ответчик Шакурова Л.И. обязалась возвратить сумму долга, уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых и выплачивать ежемесячно членский взнос в сумме 200 руб.
КПКГ "ГозЗайм" выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа .... составляет: основной долг - 85 200 руб., проценты - 55 592 руб., членские взносы - 4 200 руб., неустойка - 51 379 руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, снизив размер неустойки с 51 379 руб. до 20 000 руб., в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распространение новой коронавирусной инфекции явилось препятствием для участия в судебном заседании, представления возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не была лишена возможности направить по почте или через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" письменные возражения с предоставлением доказательств и расчета задолженности. Также ответчик могла воспользоваться процессуальным правом на представление своих интересов в суде через представителя в порядке, установленном главой 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шакуровой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
