Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-10409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к Дубницкому В. Е. о сносе самовольно возведенной постройки

по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Дубницкому В.Е. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 1378 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которого установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером площадью 292,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование -хозблок. Согласно параметров застройки жилых зон, установленных местными нормативами градостроительного проектирования Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Туапсинского района от 29.09.2017 N 686 на земельном участке с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство допускается строительство объектов вспомогательного назначения, хозяйственных построек не более 2 (двух) этажей, общей площадью не более 100 кв.метров. Таким образом, для возведения объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 292,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - хозблок, необходимо получение разрешения на строительство в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район. Ответчик с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о выдаче разрешения на выполнение строительных работ по объекту с кадастровым номером не обращался. Спорный объект возведен без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, с превышением параметров застройки жилых зон, установленных местными нормативами градостроительного проектирования Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Туапсинского района от 29.09.2017 N 686.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к Дубницкому В. Е. о признании объекта недвижимости - хозблока с кадастровым номером , площадью 292,5 квадратных метров, назначение нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дача, самовольно возведенной постройкой, ее сносе, запрещении осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером , запрещении коммунальным службам подключение подключать и предоставлять коммунальные услуги к спорному капитальному строению, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Синенко М.А. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель Дубницкого В.Е. по доверенности Мишин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное в том числе без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту планового осмотра земельного участка Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район N 23 от 02.06.2020 года установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером площадью 1378 кв.м, расположен объект недвижимости с кадастровым номером , площадью 292,5кв.м, возведенный с превышением установленной нормативами градостроительного проектирования Новомихайловского городского поселения без разрешения на строительство.

Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером площадью 292,5кв.метров является Дубницкий В.Е. на основании договора купли-продажи от 03.02.2017 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от <Дата ...>.

Согласно договору купли-продажи от 03.02.2017 года Говорков В.В. продал

Дубницкому В.Е. земельный участок общей площадью 7456 кв. метров, с кадастровым номером , категория земель - земли поселений - реконструкция существующих объектов недвижимости, строительство и эксплуатация квартала жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Хозблок, площадью 320 кв. м., литер: <Адрес...>, этажность - 1, подземная этажность - 0, инвентарный , кадастровый расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>"; хозблок, площадью 292,5 кв.м., Литер: <Адрес...>. этажность: подземная этажность: 0, инвентарный помер: 2-1794, кадастровый расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и/о "Ольгинка". Отчуждаемый земельный участок общей площадью 7456 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 22 августа 2007 года. Отчуждаемый хозблок площадью 320 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 22 августа 2007 года. Отчуждаемый хозблок площадью 292,5 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 22 августа 2007 года.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 19.07.2004 года правообладателем здания с кадастровым номером , площадью 292,5кв.метров, этажностью - 2 этажа, являлось ЗАО "Пансионат отдыха Ольгинка".

По сведениям технического паспорта по состоянию на 02.08.2019 года нежилое знание - хозблок, общей площадью 292,5кв.метров, этажность - 2 этажей, введен в эксплуатацию в 2011 году.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения <Адрес...> утвержденных решением Совета МО Туапсинский район N 91 от 28.03.2014 года установлено, что размещение построек хозяйственного назначения в данной территориальной зоне относится к вспомогательному виду использования.

К вспомогательным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся - постройки хозяйственного назначения (летние кухни, хозяйственные постройки, кладовые, подвалы, бани, бассейны, теплицы, оранжереи, сады, огороды, навесы) индивидуального использования. Хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны (для территорий с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества).

Для построек хозяйственного назначения установлены следующие предельные параметры разрешённого строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка; максимальное количество надземных этажей - не более 2 этажей; максимальная высота -8 м; общая площадь помещений - до 100 кв. м; расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее -5 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее -6 м.

Для разрешения данного спора, в рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 90/2020 от 04.12.2020 года объект недвижимости с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дача, является капитальным строением. Установить целевое назначение объекта недвижимости с кадастровым номером , на момент проведения осмотра не представлялось возможным (не произведены отделочные работы, не установлено санитарно-техническое оборудование, мебель), одно помещение первого этажа используется как склад для хранения инвентаря и автотранспорта. Технические характеристики объекта исследования соответствуют данным представленным в техническом паспорте от <Дата ...> (л.д. 70-82). Здание является двухэтажным, имеет размеры в плане 11,03x21,23 м, высоту 6,0 м, общая площадь 292,5 кв.метров, схема расположения объекта на земельном участке представлена в приложении N 2. Согласно данным технического паспорта от <Дата ...> исследуемый объект построен, либо введён в эксплуатацию в 2011 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на здание с кадастровым номером , на 19.07.2004г. правообладателем исследуемого здания являлось Закрытое акционерное общество "Пансионат отдыха Ольгинка". На момент проведения исследования объект исследования по прежнему имеет кадастровый , согласно данным ЕГРН имеет общую площадь 292,5 кв.м, этажность - 2 этажа. Так как кадастровый номер объекта исследования не менялся с даты государственной регистрации права <Дата ...>, эксперт приходит к выводу, что технические характеристики объекта, такие как этажность и площадь не менялись до момента настоящего исследования. Объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, в том числе местным градостроительным нормам (имеется превышение общей площади здания, однако, при ответе на вопрос N 3 данного заключения было установлено, что площадь здания не менялась с <Дата ...> до утверждения правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района), соответствует противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Санитарно- эпидемиологические нормы и правила не исследовались, так как на момент проведения настоящего исследования работы по отделке объекта не завершены, отсутствует внутренняя отделка, подключение и разводка инженерных коммуникаций, установка санитарных приборов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что спорное строение было возведено ЗАО "Пансионат отдыха Ольгинка", прошло государственную регистрацию неоднократно являлось предметом сделок купли-продажи. При этом площадь и этажность хозяйственного строения не менялись с 19.07.2004 года, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату возведения спорного строения на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района нормы градостроительного проектирования Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета МО Туапсинского района N 686 от 29.09.2017 года не действовали.

При этом суд учел, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером , расположен в границах земельного участка. В соответствии с требованием правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, земельный участок с кадастровым номером расположен в зоне градостроительного зонирования - Ж6, зона жилой курортной застройки.

Согласно заключению эксперта объект недвижимости с кадастровым номером , имеет следующие характеристики: количество этажей - 2; высота- 6метров; площадь - 292,5 кв.метров; расстояние от объекта до границ с земельным участком с кадастровым номером - 1,02 метров; до границы с земельным участком с кадастровым - 17,09 метров; до границы с земельным участком с кадастровым номером - 18,04 метров; до земельного участка с юго-восточной стороны - 5,59 метров; процент застройки земельного участка - 17%.

Таким образом, градостроительные, в том числе минимальный отступ от границ земельного участка соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены предельные параметры разрешенного строительства спорного объекта, площадь которого не должна составлять более 100 кв.м. судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером , на котором расположен хозблок, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и относится к основным видам разрешенного использования.

Согласно правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в графе предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции указано: максимальное количество этажей здания - 3 этажа; максимальная высота здания - 12 м.; максимальная площадь не установлена.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка