Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Лагуновой Н.В. на заочное решение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года по делу по иску ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" к Лагуновой Надежде Викторовне, Лагунову Александру Александровичу, Лагунову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по встречному иску Лагуновой Надежды Викторовны к ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу-отопление, обязании исключить из платежного документа сведения о долге за отопление, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" обратилось в суд с исковым заявлением к Лагуновой Надежде Викторовне, Лагунову Александру Александровичу, Лагунову Алексею Александровичу о взыскании солидарно с Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича, Лагунова Алексея Александровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 26 августа 2016 года в сумме 29234,88 рублей, пени за период с 10 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 14 740,48 рублей; о взыскании солидарно с Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 27 августа 2016 года по 30 ноября 2016 в сумме 2234,32 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 26,36 рублей; взыскании с Лагуновой Надежды Викторовны расходов по оплате госпошлины в сумме 529,70 рублей, с Лагунова Александра Александровича расходов по оплате госпошлины в сумме 529,70 рублей, с Лагунова Алексея Александровича расходов по оплате госпошлины в сумме 527,70 рублей.
В обоснование иска указано, что Лагунова Н.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы Лагунов А.А. и Лагунов А.А. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Неоднократно работники ООО "КомСервис-Т р.п. Вача" напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга, однако, долг не погашается.
Ответчик Лагунова Н.В., предъявила встречное исковое заявление к ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" об освобождении ее от обязанности оплаты за коммунальную услугу -отопление в сумме 31469,20 руб., предоставляемую ответчиком за период с 01.05.2016 года по 30.11.2016, пени в сумме 14 766,84 рублей за период с 10.06. 2016 по 30.04.2016 включительно, обязании ответчика исключить из платежного документа сведения о долге за отопление в сумме 31469,20 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа.
В обоснование встречного иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, в которой проживает с мужем Лагуновым А. А., дочерью Лагуновой К. А., несовершеннолетним сыном Лагуновым Е. А. и четырьмя приемными детьми. С 01.10.2008 по 01.10.2016 в ее квартире полностью отсутствовало отопление. Однако, ООО "КомСервис-Т р.<адрес>" за некачественно предоставляемую услуг по отоплению исправно и регулярно выставляет ей квитанции по оплате фактически не предоставляемой коммунальной услуги. Неоднократно она обращалась к ответчику с письменными требованиями о перерасчете оплаты за отопление в связи с некачественно предоставленной услугой, однако, ее законные требования оставались без ответа.
22.11.2012 Вачским районным судом было вынесено решение, согласно которому суд обязал ООО "КомСервис-Т р.п. Вача" произвести перерасчет за предоставляемую услугу - отопление в отношении ответчиков Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича, Лагунова Дмитрия Александровича, Лагунова Алексея Александровича, Лагуновой Екатерины Александровны по <адрес> за период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года.
Решением было установлено, что ООО "КомСервис-Т р.п. Вача" ненадлежащим образом осуществляло услугу отопление в квартире Лагуновой Н.В. в нарушение п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
На основании данного решения и исполнительного листа, Вачским РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство, однако решение не исполнено.
08.04.2013 Вачским районным судом было вынесено второе решение, которым суд обязал ООО "КомСервис-Т р.п. Вача" произвести перерасчет за предоставляемую услугу - отопление в отношении ответчиков Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича, Лагунова Дмитрия Александровича, Лагунова Алексея Александровича, Лагуновой Екатерины Александровны по <адрес>, общей площадью 57,50, <адрес> за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2013 года. На основании данного решения также выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение также не исполнено.
Ответчик вместо того, чтобы исполнять указанные решения, вновь выставляет в ее адрес иск.
Решением Вачского районного суда от 23.03.2016 было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Вачского РО УФССП РФ по Нижегородской области Комаровой М. М. о прекращении исполнительного производства N - ИП, в отношении должника ООО "КомСервис - Т р.п. Вача". Считает, что данным решением также подтвержден факт предоставления услуги отопления ненадлежащего качества.
Факт того, что в период с 01.10.2008 по 01.10.2016, в том числе в спорный период в ее квартиру не предоставлялось тепло подтверждается Актом проверки от 01.04.2015 N, где указано, что отопление в ее квартире отсутствует по причине нарушения циркуляции отдельной части системы теплоснабжения в многоквартирном доме.
Осенью 2016 система отопления в их доме была отремонтирована.
С 01.10.2016 услуга отопление предоставляется в ее квартиру в полном объеме.
Неоднократно она обращалась к ответчику с письменными заявлениями о перерасчете оплаты за некачественно поставляемую услугу по отоплению ее квартиры, до настоящего времени перерасчет не произведен.
Полагает, что она должна быть освобождена ответчиком от оплаты некачественно поставляемой услуги - отопление в сумме 31 469,20 рублей за период с 01.05.2016 по 30.11.2016 и пени в сумме 14 766,84 рублей за период с 10.06.2016 по 30.04.2016 включительно.
Кроме того, просит взыскать неустойку и штраф согласно Закону РФ о защите прав потребителей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заочным решением Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года постановлено:
Исковые требования ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" к Лагуновой Надежде Викторовне, Лагунову Александру Александровичу, Лагунову Алексею Александровичу о взыскании солидарно с Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича, Лагунова Алексея Александровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 26 августа 2016 года в сумме 29234,88 рублей, пени за период с 10 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 14 740,48 рублей, взыскании солидарно с Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 27 августа 2016 года по 30 ноября 2016 в сумме 2234,32 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 26,36 рублей, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича, Лагунова Алексея Александровича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 26 августа 2016 года в сумме 29234,88 рублей, пени за период с 10 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 14 740,48 рублей.
Взыскать солидарно с Лагуновой Надежды Викторовны, Лагунова Александра Александровича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 27 августа 2016 года по 30 ноября 2016 в сумме 2234,32 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 26,36 рублей.
Взыскать с Лагуновой Надежды Викторовны в пользу ООО "КомСервис -Т р.п.Вача" расходы по оплате госпошлины в сумме 529,70 рублей, с Лагунова Александра Александровича в пользу ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" расходы по оплате госпошлины в сумме 529,70 рублей, с Лагунова Алексея Александровича в пользу ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" расходы по оплате госпошлины в сумме 527,70 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Лагуновой Надежды Викторовны к ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу -отопление в сумме 31469,20 руб., предоставляемую ответчиком за период с 01.05.2016 года по 30.11.2016, пени в сумме 14 766,84 рублей за период с 10.06. 2016 по 30.04.2016 включительно, обязании ответчика исключить из платежного документа сведения о долге за отопление в сумме 31469,20 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, отказать.
В апелляционной жалобе Лагунова Н.В. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение которым удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении иска ООО "КомСервис-Т р.п. Вача".
В обоснование доводов жалобы указано, что третье лицо Лагунов А.А. не извещался надлежащим образом о слушании дела, т.к. имеет временную прописку по иному адресу, а фактически проживает в г. Н.Новгороде, а повестка на него пришла по спорному адресу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о переносе судебного заседания, несмотря на то, что она сообщала суду о направлении ее на лечение. Суд не принял во внимание, что факт оказания истцом услуги отопления ненадлежащим образом доказан имеющимися в деле доказательствами, что является основанием для перерасчёта платы по данной услуге и удовлетворения встречного иска. Истец является обслуживающей организацией и обязан выполнять работы по надлежащей эксплуатации МКД.
К апелляционной жалобе приложена копия направления Лагуновой Н.В. на госпитализацию, выданное Вачской ЦРБ 20.05.2019 г.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Из материалов дела не усматривается, что Лагунова Н.В. обращалась в суд с заявлением о переносе рассмотрения дела в связи с госпитализацией и копия приложенного к жалобе направления в деле отсутствет.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" является ресурсоснабжающей организацией - поставщиком тепла в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В указанном доме, вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение требований ст.161 ЖК РФ не избран способ управления МКД, отсутствует управляющая организация, не создан ТСЖ, не организовано непосредственное управление домом.
Ответчик Лагунова Н.В. с 22.01.2008 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также Лагунова Н.В. значилась зарегистрированной в данной квартире с 25.01.2008 по 28.02.2019
Кроме Лагуновой Н.В. на регистрационном учете в указанной квартире с 25.01.2008 по 28. 02.2019 г состоял супруг Лагунов А.А.. Как следует из адресной справки, представленной МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский, Лагунов Алексей Александрович (сын Лагуновой Н. В.) снят по указанному адресу с регистрационного учета 27.08.2016 и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: с. <адрес> (л.д.10,116). Именно по этому адресу суд и извещал Лагунова А.А.(л.д.128), вопреки доводам апелляционной жалобы, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". С учетом изложенного коллегия отклоняет довод жалобы.
В период с 01.05.2016 по 30.11.2016 ООО "КомСервис - Т р.п. Вача" предоставляло ответчикам коммунальную услугу - отопление без заключения договора в письменной форме.
Услуги оказываются в соответствии с абз. 2 п. 6 раздела II постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО "КомСервис-Т р.п.Вача" по квартире по адресу: Нижегородская <адрес> (собственник Лагунова Н. В.) следует, что в период с 01.05.2015 года по 30.11.2016 года включительно оплата коммунальной услуги - отопление ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, по оплате данной коммунальной услуги, сумма которой за указанный период составляет 31 469,20 руб.
Доводы жалобы Лагуновой Н. В. относительно того, что ООО "КомСервис -Т р.п.Вача " оказывало в спорный период коммунальную услугу отопление ненадлежащего качества, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Ч. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартир.
Согласно ч. 1ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В ГОРОДАХ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, граница балансовой принадлежности- линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.
Согласно п. 8 разд. 1 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как установлено судом, общедомового прибора учета по потреблению теплоснабжения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Далее Правила).
Согласно п.п. "а" п. 3 раздела 2 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;
Согласно п.п. е, в п. 4 раздела 2 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;
Согласно п. 21 Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса лишь до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и не отвечает за состояние внутридомовых систем теплоснабжения.
Доводы жалобы и представленные ответчицей в обоснование встречного иска доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем теплоснабжения в виде засоров трубопроводов и нарушения циркуляции теплоносителя в системе (л.д.26) судебная коллегия по вышеизложенным основаниям отклоняет.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагуновой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
