Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10408/2021

22 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Шин И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2021 по иску Сарафановой Н. А. к Сарафановой Н. П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Сарафановой Н. А.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Сарафановой Н. А. в удовлетворении искового заявления к Сарафановой Н. П. о признании сделки недействительной, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 14 сентября 2012 года, заключенного с Сарафановой Н. П. в отношении 1/3 доли принадлежащей в праве общей долевой собственности Сарафановой Н. А. в домовладении кадастровый N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: N <...>, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, договора дарения от 14 сентября 2012 года, в отношении 1/3 доли жилого дома кадастровый N <...>, расположенном по адресу, <адрес>, путем восстановления имущественных прав за Сарафановой Н. А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, отказать".

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Сарафановой Н.А. Щербакову С.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сарафановой Н.П. Ковалева С.И., а также представителя Пастернак И.Н. Бондаренко Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сарафанова Н.А. обратилась в суд с иском к Сарафановой Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24 января 1994 г. ей передана в собственность 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (без номера дома). Остальными собстенниками являлись отец Сарафанов А.Я. и брат Сарафанов А.А. по 1/3 доли каждый.

Согласно постановлению N <...> от 24 ноября 2009 г. Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Об утверждении материалов инвентаризации в с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области" домовладению по вышеуказанному адресу присвоен новый адрес: <адрес>.

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 26 сентября 2012 г. кем-либо из собственников не регистрировалось.

В июле 2020 года истцу стало известно о нарушенном праве в части отчуждения принадлежащей ей 1/3 доли дома и земельного участка.

Намерений распорядиться принадлежащей ей долей недвижимости в виде отчуждения не имела, в сделке не участвовала. Заявления в регистрационные органы, соглашения, акты приема - передачи, иные документы, тем более договор дарения с ответчиком не подписывала. Полномочия на отчуждение 1/3 доли ответчику или иным лицам не выдавала.

С учетом измененных требований, просила суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 14 сентября 2012 г., заключенный с Сарафановой Н. П. в отношении 1/3 доли принадлежащей в праве общей долевой собственности Сарафановой Н. А. в домовладении кадастровый N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: N <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора дарения от 14 сентября 2012 г. в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес> путем восстановления имущественных прав за Сарафановой Н. А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сарафанова Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24 января 1994 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в долевую собственность в равных долях: Сарафанову А.Я., Сарафанову А.А., Сарафановой Н.А.

Постановлением N <...> от 24 ноября 2009 г. Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Об утверждении материалов инвентаризации в с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области" домовладению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>

Сарафанов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти вступил в наследство на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, его сын - Заплавный А.А.

Сарафанов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела N <...> умершего Сарафанова А.Я. следует, что в наследство на имущество, принадлежащее наследодателю вступили: супруга - Сарафанова Н.П., внук - Заплавный А.А. Согласно заявления от 16 марта 2012 г. Сарафанова Н.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти отца Сарафанова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его жены - Сарафановой Н.П. Заявление удостоверено нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - Смирновым К.С. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано: супруге - Сарафановой Н.П. - 2/3 доли и внуку - Заплавному А.А. на 1/3 долю.

В соответствии с доверенностью от 21 августа 2009 г. Сарафанова Н.А. доверила Сарафановой Н.П. представлять её интересы по вопросу оформления документов и прав на принадлежащее ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома, <адрес>. Доверенность сроком на три года.

Согласно доверенности от 02 марта 2012 г., выданной Сарафановой Н.А. следует, что Сарафанова Н.А. доверяет Пастернак И.Н. подарить или продать Сарафановой Н.П. за цену и на условиях по своему усмотрению 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Реутова Московской области Зимониной И.В.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2012 г. следует, что супруга наследодателя Сарафанова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ - Сарафанова Н.П. является наследником 2/3 долей, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в её пользу дочери наследодателя - Сарафановой Н.А. на жилой дом по указанному выше адресу. Право собственности на указанное имущество в виде 2/3 доли зарегистрировано за Сарафановой Н.П. - 26.09.2012 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Исходя из доверенности от 13 августа 2012 г. Сарафанова Н.А. "доверяет гражданке Пастернак И.Н. подарить от своего имени гражданке Сарафановой Н.П. принадлежащую ей одну третью долю в праве собственности на жилой дом, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 14 сентября 2012 г.

Из договора дарения от 14 сентября 2012 г. следует, что Сарафанова Н.А., именуемая "Даритель" и "представитель Дарителя" и Сарафанова Н.П. "Одаряемый" заключили договор дарения, согласно которого "Даритель" передал безвозмездно (подарил) принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

27 мая 2020 г. Сарафанова Н.П. - "Даритель" и Пастернак И.Н. - "Одаряемый" заключили договор дарения N <...>, согласно которого даритель безвозмездно передаёт, а одаряемый принимает в собственность 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Оспаривая договор дарения от 14 сентября 2012 г., истец, ссылалась на его недействительность по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, указав, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно последствий заключения такого договора, и думала, что она выдаёт доверенность на оформление своей доли в праве общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным по основанию ст. 178 ГК РФ, суд исходил из недоказанности обстоятельств, с наличием которых закон связывает признание сделки недействительной.

Из содержания договора дарения следует, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора истцом не представлено. Сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в соответствии с доверенностью от 21 августа 2009 года не выполнила поручение оформить право собственности 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли дома на имя истца, не является основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Доводы истца, касающиеся ее заблуждения относительно природы заключаемой сделки, опровергаются наличием подписанного ею договора дарения, каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Ссылка Сарафановой Н.А. на то, что она регулярно оказывала материальную помощь ответчику для осуществления её хозяйственных нужд и улучшения состояния жилого помещения, не имеет правового значения при рассмотрении требований о недействительности договора дарения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарафановой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка