Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-10408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-10408/2021
16 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Киселевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Антонова Евгения Анатольевича к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Балдиной Т.Ю.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Антонова Евгения Анатольевича к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Антонов Е. А. обратился в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 72 579,55 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1 459,54 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и судебные расходы.
Требования истец мотивировал тем, что в период с 27.08.2020 по 17.02.2021 он работал у ответчика в должности водителя-экспедитора в филиале г.Красноярска. За проработанный период заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, без учета 30% надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, истцу не была оплачена переработка за время работы, превышающее 8-часовой рабочий день. Всего сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 72 579,55 руб., в связи с задержкой её выплаты истец рассчитал сумму процентов за период с 15.09.2020 по 06.03.2021 в размере 1 459,54 руб., и просит компенсировать причиненный нарушением его трудовых прав моральный вред денежной суммой 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Балдина Т.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что согласно расчетным листкам истца за период с августа по декабрь 2020г. при выплате заработной платы ему не начислялась северная надбавка 30% на заработную плату в целом. Кроме того, у истца имелась переработка в январе и феврале 2021г., подлежащая повышенной оплате, судом не исследованы основания начисления премии истцу и ее размера, сделан вывод о переплате истца, исходя из расчета ответчика, который ничем не обоснован.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, включающую в себя, наряду с другими составляющими, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях).
На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Из содержания ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
До настоящего момента акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
На основании п. 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3, работникам, работающим в районах, перечисленных в Инструкции, устанавливается надбавка за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Антонов Е.А. в период с 27.08.2020 по 17.02.2021 работал у ответчика ООО "ОнЛайн Трейд" на основании трудового договора от 27.08.2020 в должности водителя-экспедитора в филиале г.Красноярска.
По условиям трудового договора работа истца носит разъездной характер (п.2); установлен режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю, с применением суммированного учета рабочего времени (п.7); установлен должностной оклад в размере 15 384 руб. и районный коэффициент (30% для г.Красноярска), в размере 4 615,20 руб. (п.9).
Согласно расчетным листкам, представленными в материалы дела ответчиком, заработная плата истцу в период до декабря 2020 года включительно выплачивалась без начисления северной надбавки на установленный трудовым договором размер оклада.
В соответствии с подписанным сторонами трудового договора дополнительным соглашением (без даты) к трудовому договору от 27.08.2020, заработная плата истцу установлена в размере оклада 14 792,88 руб., 30% надбавки северной и единого районного коэффициента 1,30.
Из расчетных листков, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что в январе и феврале 2021 года ответчик производил начисления истцу северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента 1,30.
17.02.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны договорились о прекращении трудового договора 17.02.2021. Указанным соглашением установлено, что в день увольнения работодатель обязуется выплатить работнику Антонову Е.А. компенсирующее пособие в размере 28 000 руб., в которое входит перерасчет заработной платы с учетом северной надбавки за период с 27.08.2020 по 31.12.2021.
Такая компенсация фактически начислена и выплачена истцу, что подтверждено расчетным листком за февраль 2021.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проверив правильность размера произведенных ответчиком начислений по заработной плате, установил, что ответчик при увольнении истца произвел выплату предусмотренной соглашением о прекращении трудового договора от 17.02.2021 суммы - 28000 рублей, которая в полном объеме компенсирует суммы задолженности по недоначисленной заработной платы с учетом северной надбавки за период август-декабрь 2020 года- 23736,19 рублей, в связи с чем пришел к правильному выводу, что на момент увольнения истца у ответчика не имелось задолженности по заработной плате.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет сумм, имевшейся задолженности за август-декабрь 2020 года приведен в решении суда.
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сумму выплаченной истцу по условиям соглашения с работодателем компенсации включена оплата за несвоевременную выплату работодателем истцу части заработной платы, поскольку сумма выплаченной компенсации- 28000 рублей превышает размер недоначисленной заработной платы на 4 263,81 руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной платы в виде неначисленной северной надбавки за период его работы в 2020 году и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку недоначисленной суммы.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части со ссылкой на отсутствие указания о начислении спорной надбавки на сумму премии в расчетных листках, выданных истцу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные документы не были заверены ответчиком, который отрицает их подлинность.
Ссылка в жалобе на не исследованность судом оснований и размера выплаченных истцу за спорный период премий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом иска.
Кроме того, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии сверхурочной работы истца в феврале 2021г. в количестве 12,57 часа., поскольку согласно представленным работодателем расчетным листкам, истец в указанном месяце отработал 88 часов, 7 дней.
При этом, суд, исходя из положений ст. 99, ч. 1 ст. 104 ТК РФ указал, что за период с 01 по 17 февраля 2021 года норма рабочего времени в часах составляет не более 104 час., в связи с чем, у истца переработка отсутствует.
Судебная коллегия данный вывод полагает верным, учитывая также, что фактически в расчетном листе на февраль 2021года указано о работе истца 11 дней, 88 часов, что полностью соответствует и норме рабочего времени за неделю, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с работодателя в соответствии со ст.152 ТК РФ повышенной оплаты за 12,57 часов работы истца не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление не содержит указания на неоплаченные часы работы истца сверхурочно за январь 2021г., требование о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск не заявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, выводы суда по существу спора не опровергают.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Балдиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
