Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-10408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

ФИО12,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО11, нотариусу ФИО10 о восстановлении срока принятия наследства,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи ФИО12, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО11, нотариусу ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства. По ходатайству и с согласия истцов в качестве соответчика привлечена Администрации ГО адрес РБ. В обоснование требований указали, что дата умерла их тетя - ФИО1, проживающая на дату смерти по адресу: РБ, адрес. После ее смерти открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес; облигаций ПАО "Сбербанк" на сумму 118000 рублей; вкладов: ПАО Банк "Уралсиб" 17722 рубля, ПАО "СМП Банк" 1482116 рублей, 1482120 рублей, ПАО "Сбербанк" 61 рубль, 917438 рублей, 386113 рублей. Истцы являются наследниками второй очереди по праву представления. Их отец - ФИО2, умерший дата, являлся родным братом ФИО1 Других наследников второй очереди у умершей не имеется. Никто из наследников второй очереди по праву представления не лишен наследства наследодателем.

При обращении к нотариусу в августе 2020 г. истцам стало известно, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась, наследник третьей очереди ФИО11 Согласно ее заявлению нотариус ФИО10 открыла наследственное дело N....

Наследник ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства дата

Наследник ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства дата

Письмом нотариуса от дата истцам было сообщено, что ими пропущен срок, установленный для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока.

Истцы ФИО4 и ФИО5 считают, что ими срок был пропущен по уважительным причинам. ФИО4 проживает в адрес, о смерти наследодателя не знала и не должна была знать, так как проживала с наследодателем в разных городах, связь поддерживали по телефону и при личных встречах во время ежегодного отпуска. О смерти ФИО1 ей стало известно в июле 2020 адрес того, с дата по дата ФИО4 находилась на лечении в АО МЧС "Нефтяник", что подтверждает выписной эпикриз, выданный лечебным учреждением и листок нетрудоспобности. Восстановительный реабилитационный период после операции занял более 2 месяцев. Также в период с дата в адрес был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, были ограничены поездки в другие города и регионы. Режим, объявленный в связи с пандемией, не окончен по сей день, несмотря на некоторые послабления. В этот период МФЦ, органы ЗАГС, Администрации муниципальных образований и иные организации приостанавливали свою работу, были прекращены приемы граждан, все услуги были переведены на дистанционный режим. Сроки для подачи заявлений, оформления документов были увеличены на более длительный срок. После восстановления здоровья истец не могла дозвониться до ФИО1, на звонки никто не отвечал. Она решилапоехать сама в адрес и в адрес, на автомобиле. Истец узнала о смерти ФИО1 в период с дата по дата от ФИО11 Она сообщила о наступившем событии и что были похороны в адрес; сказала, что не могла сообщить о смерти тети, так как у нее сломался телефон, и номер телефона истца у нее не сохранился. Почему она не сообщила другим родственникам или не обратилась за информацией о номере телефона истца ей не известно.

Истец ФИО5 проживает за пределами адрес, а именно в адрес. О смерти ФИО1 не знал и не мог знать, так как ответчиком информация о смерти тети скрывалась. Связь поддерживал также посредством телефона, виделись с наследодателем также периодически. Несмотря на то, что умершую захоронили в адрес, ФИО5 также о похоронах не сообщили. ФИО5 узнал о смерти наследодателя также в июле 2020 г. от сестры ФИО4 Родственники, проживающие в адрес, скрыли от него факт смерти наследодателя по неизвестным ему причинам.

Как только истцам стало известно о том, что ФИО1 умерла, они решилиобратиться к нотариусу. В связи с тем, что для обращения были нужны дополнительные документы, которых на руках у наследников не был (подтверждающих степень родства между истцами и умершей ФИО1, справки о рождении, копии (дубликаты) свидетельств о смерти), потребовалось дополнительное время для сбора документов. В связи с введенными на территории регионов Российской Федерации ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции это заняло длительное время, поскольку органы ЗАГС, нотариальные конторы и иные учреждения работали в ограниченном режиме, заявления принимались по предварительной записи. Также стоит учесть и тот факт, что запрашиваемые документы выдаются не в один день, срок получения некоторых справок занимает от 1 до 15 рабочих дней. Как только стало возможным получить все необходимые документы, наследники направили документы нотариусу по месту жительства умершей ФИО1

Таким образом, наследники ФИО4, и ФИО5 пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, что доказывается представленными в суд и нотариусу документами.

Просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося дата после смерти наследодателя ФИО1 для наследника второй очереди по праву представления ФИО4; восстановить срок для принятия наследства открывшегося дата после смерти наследодателя ФИО1 для наследника второй й очереди по праву представления ФИО5.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства отказано.

В апелляционных жалобах ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

ФИО4 полагает, что решение вынесено без учёта всех обстоятельств дела, суд не учел факт нахождения истицы в лечебном учреждении и необходимость последующей реабилитации, а также то, что в период подачи заявления о принятии наследства действовали ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

ФИО5 указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права; считает, что сроки для принятия наследства истцами не пропущены, поскольку они являются наследниками по праву представления, следовательно, в силу п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ к срокам принятия наследства прибавляется 3 месяца. Также обращает внимание на то, что наследники не обратились своевременно к нотариусу из-за обмана ответчика, введения им в заблуждение о дате смерти наследодателя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла ФИО1, дата г.р. (свидетельство о смерти IV-А N..., выдано специализированным отделом ЗАГС адрес ГК РБ по делам юстиции (актовая запись N... от дата).

После смерти наследодателя открылось наследство в виде двух квартир, расположенных по адресам: адрес, денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", АО "Роскомснаббанк".

Из материалов наследственного дела N... следует, что дата к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3; дата с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4; дата - с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5

Истцы ФИО4 и ФИО5 приходятся умершей племянниками (детьми полнородного брата ФИО2, умершего дата).

ФИО3, от имени которого подано заявление ФИО11, приходится умершей родным дядей, что установлено вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от дата

Ответчик ФИО11 приходится ФИО3 дочерью.

Из материалов наследственного дела N..., заведенного нотариусом ФИО8, следует, что ФИО3 умер дата Все наследники ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу его дочери ФИО11

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеприведенных правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства.

При этом суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших наследникам своевременно решить вопрос о принятии наследства, по которым срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Суд пришел к выводу о том, что проживание истцов и умершей в разных городах и то, что истцам не было известно о смерти ФИО1 не является основанием к восстановлению пропущенного срока принятия наследства.

Суд указал, что ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекций, также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о принятии наследства ФИО4, подано нотариусу адрес, что свидетельствует о том, что не имелось необходимости приезда в Уфу, кроме того, почтовая связь не прерывала свою работу. Из имеющихся в общем доступе сведений сети интернет - п. п. 8, 8.1. постановления адрес от дата N...-п "О введении режима повышенной готовности" с изменениями от дата введен с дата в адрес режим повышенной готовности, приостановлена с дата по дата деятельность предприятий за исключением организаций, оказывающих нотариальные и адвокатские услуги (на условиях предварительной записи) (л.д.136-162 т2).

Поскольку представленный ФИО4 лист нетрудоспособности подтверждает лишь факт нахождения истицы в лечебном учреждении в течение 7 дней, других доказательств, свидетельствующих о длительном прохождении лечения и восстановительном периоде ею не представлено, суд посчитал, что данное обстоятельство не может считаться уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Суд также указал, что ФИО5, проживающий в Белебее - небольшом городе, где похоронена умершая ФИО1, в котором проживали ряд родственников, имел возможность при необходимости уточнить у них причины невыхода на связь ФИО1, и мог своевременно узнать о её смерти.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Из норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Такие причины по настоящему делу отсутствуют. Указанные в иске причины не являются уважительными, поскольку не лишали истцов возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о её смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с дядей, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Вопреки доводам ФИО4, выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО5 проживает не в адрес, а в адрес, не опровергает выводов суда о возможности истца при необходимости связаться с родственниками, узнать у них причины невыхода ФИО1 на связь, своевременно узнать о её смерти.

Ссылка в жалобе на обман со стороны ответчика, введение им в заблуждение о дате смерти наследодателя, признается несостоятельной, поскольку является голословной, не подтверждается доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО5 о допущенных судом нарушениях норм материального права отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ о сроках принятия наследства. Как верно указал суд первой инстанции, если нет наследников по закону предшествующих очередей, правила о специальных сроках для принятия наследства (п. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ) к наследникам по закону второй и последующих очередей, не применяются; такие наследники принимают наследство в установленный законом общий шестимесячный срок; наследники по закону второй и последующих очередей, при отсутствии наследников предыдущих очередей, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, являются пропустившими срок принятия наследства.

Указанное в жалобе обстоятельство, что ФИО11, действующая в интересах ФИО3, обратилась к нотариусу дата, но родственником умершего ФИО3 признан решением суда только в июне 2020 г. не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку на момент выдачи свидетельства о праве на наследство указанное решение вступило в законную силу.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка