Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего Главы КФХ Хабибуллина Ильшата Минневалеевича Якубова Вячеслава Раисовича и Хабибуллина Ильшата Минневалеевича на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Хабибуллина Ильшата Минневалеевича к Ахметову Вильнюсу Мирзахметовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

установила:

Хабибуллин И.М. обратился с иском к Ахметову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что в марте-апреле 2018 года по просьбе Ахметова В.М., используя банковскую карту своего бухгалтера Назаровой Р.Н., перечислил на банковскую карту Ахметова В.М. двумя платежами денежные средства - 7 марта 2018 года в размере 50 000 руб., 17 апреля 2018 года - 190 000 руб., всего 240 000 руб.

В последующем Ахметов В.М. отказался от заключения письменного договора займа.

Хабибуллин И.М. просил взыскать с Ахметова В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 7 марта 2018 года по 16 ноября 2020 года в сумме 41 420,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2020 года по день погашения, начисленные на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года иск Хабибуллина И.М. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Главы КФХ Хабибуллина И.М. Якубов В.Р. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что судом ошибочно применены положения нормы ст. 213.25 закона о банкротстве относительно граждан, которые к банкротству КФХ не применимы. Введение наблюдения в отношении Главы КФХ согласно п. 1 ст. 64 закона о банкротстве не является основанием для отстранения его от полномочий, он продолжает осуществлять свои полномочия по управлению хозяйством; исковое заявление было подано по доверенности Главы КФХ с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), поэтому применение судом ст. 222 ГПК РФ, считая, что иск подан не уполномоченным лицом, было неправомерно, поскольку иск подан с соблюдением норм ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Хабибуллин И.М. также просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подписано и подано по его доверенности представителем Афониной Д.Р., доверенность выдана им как Глава КФХ, в связи с этим у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ. Вывод суда о том, что ввиду введения в отношении него процедуры банкротства, у него отсутствуют полномочия на подачу иска, ошибочен. Введение такой процедуры банкротства как наблюдение не отстраняет руководителя КФХ от полномочий на самостоятельное действие, за исключением ограничений, к которым право на обращение в суд с иском не относится. Арбитражный управляющий участвовал в судебном заседании и не выражал возражений предъявленному иску, разъяснил суду нормы законодательства, в том числе право должника лично или через своих представителей подавать исковые заявления.

Хабибуллин И.М., исполняющий обязанности конкурсного управляющего Главы КФХ Хабибуллина И.М. Якубов В.Р., Ахметов В.М. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Как следует по материалам дела, 7 октября 2020 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении Главы КФХ Хабибуллина И.М. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Якубов В.Р.

Исковое заявление по доверенности Главы КФХ Хабибуллина И.М. было направлено в суд 23 ноября 2020 года.

На момент подачи искового заявления, согласно нормам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Хабибуллин И.М. мог как самостоятельно, так и через представителя инициировать гражданское дело путем подписания искового заявления и направления его в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года по делу N А65-10167/2020 Глава КФХ Хабибуллин И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, на Якубова В.Р. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Главы КФХ Хабибуллина И.М.

Суд первой инстанции, выяснив обстоятельства, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года Хабибуллин И.М. признан несостоятельным (банкротом), в определении указал, что конкурсный управляющий Якубов В.Р. в ходе рассмотрения дела исковые требования не поддержал, и, полагая, что согласно норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Хабибуллин И.М. самостоятельно не может участвовать и поддерживать исковые требования, сделал вывод, что его исковое заявление к Ахметову В.М. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации, как иск поданный лицом, не имеющим полномочий.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 апреля 2021 года, исполняющий обязанностей конкурсного управляющего Главы КФХ Хабибуллина И.М. Якубов В.Р. не выражал мнения о не поддержании иска, как необоснованно указано в обжалуемом определении суда; он суду сообщил о необходимости изучения ему материала, только после этого он сможет выразить определенную позицию по иску; однако ему судом не дана такая возможность оставлением иска без рассмотрения, что подтверждается доводами его частной жалобы.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации, которым руководствовался суд, оставляя исковое заявление Хабибуллина И.М. без рассмотрения, предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Разрешая данный вопрос, фактически суд исходил из вывода, что требования настоящего иска могли быть предъявлены только финансовым управляющим, а Хабибуллин И.М. не имел права подписывать исковое заявление либо действовать через представителя.

Как следует из дела, исковое заявление уполномоченного Главой КФХ Хабибуллина И.М. лица подано до признания его банкротом по решению арбитражного суда от 18 января 2021 года, в период, когда была процедура наблюдения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Однако законодательный запрет на предъявление самим гражданином исковых требований в суд в защиту своего предполагаемого (или нарушенного) права в отношении имущества, право на которое возникло задолго до возникновения оснований для банкротства, не существует.

В рамках настоящего дела Хабибуллиным И.М. предъявлены требования не по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Из дела усматривается, что временный управляющий Хабибуллина И.М. Якубов В.Р. был привлечен к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В приведенной ситуации суду следовало поставить на обсуждение вопрос о замене истца его конкурсным управляющим, однако суд этого сделал.

Судебная коллегия полагает, что оставление искового заявления Хабибуллина И.М. без рассмотрения ведет к неоправданному затягиванию срока разрешения спора и необходимости обращения заново с исковым заявлением конкурсным управляющим, что не соответствует принципам гражданского судопроизводства о разумности сроков рассмотрения, поскольку исковое заявление Хабибуллина И.М. находилось на рассмотрении в производстве суда процессуально верно.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации для оставления искового заявления Хабибуллина Ильшата Минневалеевича к Ахметову Вильнюсу Мирзахметовичу без рассмотрения является ошибочным, а определение - незаконным, потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года отменить;

гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина Ильшата Минневалеевича к Ахметову Вильнюсу Мирзахметовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка