Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-10407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В. Поддубной О.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2021 по иску индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича к Кишмиряну Жорику Гарегиновичу о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

ИП Подскребалин Д.В. обратился в суд с иском к Кишмирян Ж.Г. о взыскании задолженности по договору водоснабжения, указав, что между ООО ДОНРЕКО и Кишмирян Ж.Г. был заключен договор водоснабжения.

Вместе с тем, ответчиком в заявленный период взыскания осуществлялось безучетное потребление воды, зафиксированное актами, в связи с чем, ООО ДОНРЕКО произведен расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 25.07.2016 г. по 22.08.2018 г., в результате чего сумма задолженности за водопотребление составила 2147958 руб. 44 коп., пеня в общем размере 509199,44 руб.

17 июня 2020 г. между ООО ДОНРЕКО и ИП Подскребалиным Д.В. заключен договор купли-продажи права требования, в перечне которых в соответствии с приложением N 1 к договору поименован ответчик Кишмирян Ж.Г. с суммой задолженности в общем размере 2147958,44 руб.

19 августа 2020 г. истцом ИП Подскребалиным Д.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика Кишмирян Ж.Г. задолженность по договору водоснабжения и водоотведения N 292 ЗВФ от 01.01.2014 г. за период с 25.07.2016 г. по 22.08.2018 г. в общей сумме 2147958, 44 руб., пеню за период с 11.03.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 509199,44 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21486 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ИП Подскребалина Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что применение п. 18 ст. 155 ЖК РФ о запрете уступки права требования по взысканию задолженности по коммунальным платежам является необоснованным, поскольку указанная норма не применяется к собственникам нежилых помещений. Абоненты, пользующиеся услугами водоснабжения для осуществления коммерческой деятельности, а не для коммунально-бытовых нужд, не относятся к категории населения. Из имеющихся документов следует, что ответчик использовал воду не для личных бытовых нужд, а для обслуживания своего магазина.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИП Подскребалина Д.В. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 155, 192 Жилищного кодекса РФ и указал, что право требования к физическим лицам по оплате коммунальных услуг может быть передано только профессиональным участникам рынка коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, постановленными при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 г. (л.д. 7) между ООО ДОНРЕКО (водоканал) и ответчиком Кишмирян Ж.Г. (абонент) заключен договор водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги.

Согласно акту периодического контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2016 г. (л.д. 16) водомер находится в неисправном состоянии, учет расхода воды не осуществляется, техническая документация на водопроводное присоединение отсутствует. Указанный акт представителем абонента не подписан.

Актами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2016, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2018 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018 (л.д. 17-22) подтверждается, что водомер не заменен, поверка водомера не осуществлена, водоснабжение осуществляется, оплата за водоснабжение не вносится. В соответствии с актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2018 (л.д. 24) осуществлен прием в эксплуатацию и опломбирование водомера.

Согласно договору купли-продажи права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 июня 2020 г. (л.д. 31), заключенному между продавцом ООО ДОНРЕКО и покупателем Подскребалиным Д.В., последний принял право требования к физическим лицам - частным собственникам нежилых помещений, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в перечне которых в соответствии с приложением N 1 поименован ответчик Кишмирян Ж.Г. с суммой задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 2147958,44 руб., в том числе за период с 25.07.2016 г. по 06.02.2018 г. в сумме 1586724,75 руб.; за период с 07.02.2018 г. по 29.05.2018 г. в сумме 318815,52 руб.; за период с 30.05.2018 г. по 30.07.2018 г. в сумме 176859,78 руб.; за период с 31.07.2018 г. по 22.08.2018 г. в сумме 65558,39 руб.

Указывая об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд сослался на ч. 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 26.07.2019 г. N 214-ФЗ с 26.07.2019 г., согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что с 26.07.2019 г. право требования к физическим лицам по оплате коммунальных услуг может быть передано по договору уступки права требования только специализированным организациям, имеющим статус профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг. Уступка права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена. Предоставленные же в материалы дела документы не свидетельствуют о наделении истца соответствующим статусом.

Однако, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;

пользования общим имуществом собственников помещений;

отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;

учета жилищного фонда;

содержания и ремонта жилых помещений;

переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

управления многоквартирными домами;

создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;

предоставления коммунальных услуг;

внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);

формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);

контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля;

ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень коммунальных услуг, оплачиваемых гражданами за счет платы за коммунальные услуги. Состав коммунальных услуг, предоставляемых гражданам и юридическим лицам, определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в таком доме внутридомовых инженерных систем, развитости инфраструктуры жилого комплекса и является индивидуальным для разных типов домов. Оплата перечисленных в указанной части услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещения, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

Таким образом, с учетом указанных положений ЖК РФ распространение на собственников нежилых помещений запрета, установленного п. 18 ст. 155 ЖК РФ, является незаконным и свидетельствует о применении судом первой инстанции закона, который в данном случае применению не подлежал, что является предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения.

При рассмотрении заявленных ИП Подскребалиным Д.В. требований, судебная коллегия принимает во внимание, что право требования взыскания коммунальных платежей к Кишмирян Ж.Г. перешло к истцу ИП Подшкребалину Д.В. на основании договора купли-продажи права требования N 3 от 17 июня 2020 г., в связи с чем, подлежат применению положения п. 1 ст. 384 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, судебной коллегией установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.01.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ДОНРЕКО обращалось к мировому судье судебного участка N 6 Красносулинского района Ростовской области. 01.07.2019 г. ООО Донреко был выдан судебный приказ N 2-6-731/2019 о взыскании задолженности в размере 3381,95 руб., а также пени за период с 11.05.2016 г. по 20.06.2019 г. и государственной пошлины всего на сумму 4002,64 руб. В последующем 07.10.2019 г. денежные средства, взысканные с Кишмирян Ж.Г. в ходе исполнительного производства были перечислены на расчетный счет ООО ДОНРЕКО.

Таким образом, задолженность по договору водоснабжения от 01.01.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе за спорный период с 25.07.2016 г. по 22.08.2018 г. уже была взыскана вступившим в законную силу судебным постановлением в пользу цедента ООО ДОНРЕКО.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

С учетом изложенного, поскольку задолженность по договору водоснабжения от 01.01.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже была взыскана судебным приказом от 01.07.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского района Ростовской области и оплачена взыскателю ООО Донреко, договор цессии от N 3 от 17 июня 2020 г. (уступки права требования к Кишмирян Ж.Г.), заключенный между ООО ДОНРЕКО и ИП Подскребалиным Д.В. и положенный в основу исковых требований, является беспредметным, поскольку по нему передано несуществующее право требования (прекращенное надлежащим исполнением), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым индивидуальному предпринимателю Подскребалину Дмитрию Владимировичу в иске к Кишмиряну Жорику Гарегиновичу о взыскании задолженности по договору - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка