Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10406/2020
12 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.
судей Плаксиной Е.Е., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Чубик Нины Васильевны к Акционерному обществу "Сибагропромстрой" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя АО "Сибагропромстрой" - Соколова А.А.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Чубик Нины Васильевны удовлетворить частично.
Обязать АО "Сибагропромстрой" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы по устранению в <адрес> в <адрес> недостатков теплоизоляции, выражающихся в нарушении СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 3-02.2003" (внутри помещения выполнить расшивку швов в местах примыкания наружных стен к монолитным ж/б колоннам на всю высоту помещения гостиной (шириной 150мм, глубиной 200мм); выполнить утепление швов монтажной пеной; выполнить заделку швов бетонным раствором; произвести оштукатуривание швов; произвести демонтаж/монтаж оконного блока (правый); произвести ремонт откосов в оконном проеме помещения гостиной (шириной 300мм) по всему периметру).
Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в пользу Чубик Нины Васильевны компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.
Взыскать с АО "Сибагропромстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чубик Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Сибагропромстрой" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 05.07.2018 г. приобрела у ответчика <адрес> в <адрес>. В результате эксплуатации квартиры выявились недостатки теплоизоляции, которые располагаются в местах примыкания наружных стен к монолитным колоннам. По заключению специалиста недостатки возникли в результате некачественного производства строительных работ. Претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит обязать АО "Сибагропромстрой" устранить выявленные недостатки теплоизоляции, проявляющиеся в нарушении СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02.2003", в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чубик Н.В., путем проведения ремонтных работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Сибагроиромстрой" - Соколов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что квартира передана истцу по акту приема-передачи, при подписании которого истица не указала претензий, замечаний к качеству квартиры. Из тепловизионного отчета не следует, в отношении какого именно оконного блока и откоса необходимо произвести работы; приложенный к отчету локальный сметный расчет не подписан экспертом. Кроме того, указывает, что судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела Центральным районным судом, зафиксированы строительные недостатки квартиры, в том числе по качеству окон, судом уже вынесено решение о взыскании стоимости установленных недостатков качества квартиры, в связи с чем, иск надлежит оставить без рассмотрения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Чубик Н.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 162), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Сибагропромстрой" - Соколова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 05.07.2018 между ЗАО "Сибагропромстрой" (застройщиком) и Чубик Н.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения N 357. На основании п.1.1, п. 1.3 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г Красноярск, <адрес>, общей площадью с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений 45,4 кв.м. по цене 2 897 473 рублей 40 копеек.
Согласно п.1.2 договора, указанный выше объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, N 24-308-01/3484-дг-2014, выданного 23.03.2018 года.
Пунктом 3.3 договора сторонами предусмотрено, что, договор имеет силу акта приема-передачи. Покупатель уведомлен о составе отделочных работ, выполненных в квартире: стены: поклейка простых обоев на железобетонные конструкции (без оштукатуривания); полы: линолеум на железобетонные конструкции (без оштукатуривания и устройства стяжки пола).
Стороны подтверждают, что в квартире имеются допустимые неровности стен, пола, потолка отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, окон. Надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 10 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям и окнам до 5 мм на 1 метр.
Согласно заключения специалистов ООО "А Эксперт" при проведении тепловизионного исследования, в <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям п.п.5.7 и Таблица N 5 СП 50.13330.212 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003"; п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Выявленные недостатки располагаются в местах примыкания наружных стен к монолитным колоннам, а также на откосах оконного (правый) и балконного блоков, возникли в результате некачественного производства строительно-монтажных работ.
Выполнить утепление данных узлов примыкания наружных стен к монолитным ж/б колоннам с наружной стороны невозможно, поэтому рекомендуется произвести работы по устранения недостатков внутри помещения: выполнить расшивку швов в местах примыкания наружных стен к монолитным ж/б колоннам на всю высоту помещения гостиной (шириной 150мм, глубиной 200мм); выполнить утепление швов монтажной пеной; выполнить заделку швов бетонным раствором; произвести оштукатуривание швов; произвести демонтаж/монтаж оконного блока (правый); произвести ремонт откосов в оконном проеме помещения гостиной (шириной 300мм) по всему периметру.
В связи с чем, оценивая представленные доказательства, установив наличие недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на АО "Сибагропромстрой" обязанности выполнить работы для устранения недостатков теплоизоляции, выражающихся в нарушении СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02.2003" в <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Так же судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.
Размер компенсации морального вреда в суме 1 000 руб. определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с взыскан штраф в сумме 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из акта приема-передачи квартиры не следует, что у истицы имелись претензии к качеству, выявленные недостатки не являются существенными и не делают квартиру непригодной для проживания, являются несостоятельными. То обстоятельство, что недостатки квартиры не делают ее непригодной для проживания, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика, как застройщика от обязанности, по выбору потребителя, по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению своих расходов на устранение недостатков. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что имело место нарушение прав потребителя.
Ссылки в жалобе на то, что тепловизионный отчет не содержит в себе недостатков, которые возникли после передачи квартиры истцу, из него не следует в отношении какого именно оконного блока и откоса необходимо произвести работы, приложенный к отчету локальный сметный расчет не подписан экспертом, не принимаются во внимание, поскольку ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Доказательств того, что при передаче ответчиком истцу недостатки в виде нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций были оговорены ответчиком, не представлено. Кроме того, заключение специалиста содержит указание на помещения, в которых необходимо провести соответствующие работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела Центральным районным судом, зафиксированы строительные недостатки квартиры, в том числе по качеству окон, судом вынесено решение о взыскании стоимости установленных недостатков качества квартиры, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку причиной промерзания является недостаточная теплоизоляция стен. Как видно из результатов тепловизионного исследования, наличие продувания в окнах истца не является причиной минусовых температур стен, для устранения продувания необходимо произвести надлежащее утепление в стенах и соблюсти технологию производства утеплительных работ, монтаж межплитных швов. Тогда как по заключению эксперта, проведенного ООО "КрайОценка" на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска, в результате исследования оконных и балконных блоков установлены дефекты: трещины герметика, отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока, отклонение от вертикали сторон коробок балконного дверного блока, затруднено закрывание и открывание створки оконного блока. Данные дефекты являются нарушением ГОСТ 30674 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам". Общие технические условия". Таким образом, недостатки, установленные при рассмотрении настоящего дела не заявлялись и не выступали предметом оценки Центральным районным судом г. Красноярска, поэтому при проведении экспертизы по указанному делу не проводилось тепловизионного обследования спорного помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО "Сибагропромстрой" - Соколова А.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Сибагропромстрой" - Соколова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
