Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года №33-10404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-10404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05августа2020года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19мая2020года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказе в удовлетворении требований о разъяснении порядка исполнения решения суда, принятого по делу по иску Микериной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15мая2019года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02марта2018года по 15мая2019года - 230000 руб., с продолжением ее начисления с 16мая2019года по день фактического исполнения обязательства из расчета 550 руб. в день, компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 55000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 5800руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16августа2019года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15мая2019года изменено в части, указано на начисление неустойки, начиная с 16мая2019года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
15апреля2020года ООО "Энергоремстройкомплект" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком до 01января2021года, разъяснении порядка его исполнения с учетом пункта 3 части 1 Федерального закона от 01апреля2020года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Российской Федерации от 02апреля2020года N 423.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19мая2020года заявление ООО "Энергоремстройкомплект" удовлетворено частично: предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15мая2019года в части уплаты неустойки и штрафа до 01января2021года. В удовлетворении остальных требований отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Энергоремстройкомплект" - Волочай Ю.А. просит определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19мая2020года отменить в части отказа в разъяснении порядка исполнения решения суда и разрешить вопрос относительно применения моратория с 03апреля2010года по 01января2021года на начисление неустойки (пени), взысканной на будущее время, по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В данном случае ООО "Энергоремстройкомплект" определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19мая2020года обжалуется только в части отказа в разъяснении порядка исполнения решения суда, что определяет пределы проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря2003года N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Энергоремстройкомплект" в части разъяснения порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02апреля2020года N 423, согласно которым названный нормативно-правовой акт не применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие (за исключением положений, закрепленных в абзаце 7 части 1), указал, что требования должника о неначислении неустойки за период с 03апреля2020года по 01января2021года основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку положения абзаца 2 части 1 Постановления Правительства относятся лишь к случаям исчисления неустойки на основании договора участия в строительстве, а не на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо неясностей относительно порядка исполнения судебного постановления не усматривается, а суд, в свою очередь, не подменяет функции органов и должностных лиц, осуществляющих исполнение решения суда, указав, что обязанность по осуществлению расчета задолженности по неустойке, при наличии необходимых вводных данных, осуществляется ими самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разъяснение порядка исполнения решения суда путем указания на исключение определенного периода начисления неустойки, взысканной на будущее время, недопустимо, поскольку повлечет за собой изменение содержания вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы частной жалобы о необходимости исключения из периода начисления неустойки периода с 03апреля2020года по 01января2021года подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02апреля2020года N 423.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частая жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19мая2020года в части отказа в удовлетворении требований о разъяснении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО "Энергоремстройкомплект" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка