Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10404/2019, 33-345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-345/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Бержаканова Аскара Саясатовича на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года гражданское дело по иску Бержаканова Аскара Саясатовича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании недействительным заявления в части, о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой платы, штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
Бержаканов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Россельхозбанк".
В обоснование требований указывал, что в рамках заключенного 20.02.2019 между ним и АО "Россельхозбанк" (далее - банк) кредитного договора ему предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщиков в АО СК "РСХБ-Страхование". Страховая премия вместе с оплатой банку вознаграждения за оказание услуг в размере 66 905 рублей 41 копейка была включена в стоимость кредита и списана с его счета. 21.02.2019 он направил в адрес банка заявление об отключении от программы страхования и возврате страховой премии. В ответе от 04.03.2019 банк отказал в возврате платы за присоединение к программе коллективного страхования, рекомендовав обратиться в страховую компанию. Направленная 05.04.2019 в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.
В связи с этим просил суд признать недействительным (ничтожным) п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием от 20.02.2019 года в части, не предусматривающей условие о возврате страховой платы в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; обязать АО "Россельхозбанк" расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 20.02.2019; взыскать страховую плату в связи с расторжением договора добровольного страхования в размере 66 905 рублей 41 копейки; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10.09.2019 исковые требования Бержаканова А.С. удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт 5 заявления Бержаканова А.С. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита в рамках кредитных продуктов от 20.02.2019 в части, указывающей, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.
Этим же решением суда постановлено исключить Бержаканова А.С. из числа участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в связи с отказом от страхования.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Бержаканова А.С. взысканы сумма страховой премии 12 657 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 6328 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования Акбулакский район взыскана государственная пошлина 889 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе Бержаканов А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н, выслушав истца Бержаканова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда о признании недействительным пункта 5 заявления Бержаканова А.С. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита в рамках кредитных продуктов от 20.02.2019 в части, указывающей, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится, об исключении Бержаканова А.С. из числа участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в связи с отказом от страхования стороной ответчика не обжалуется, в связи с чем на предмет законности не проверяется.
Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между АО "Россельхозбанк", именуемым кредитором, с одной стороны и Бержакановым А.С, именуемым заемщиком, с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых.
Одновременно с заключением указанного кредитного договора истец оформил заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 20.02.2019 по Программе страхования N 1.
Страхование истца осуществлено на основании заключенного между АО СК "РСХБ-Страхование" - страховщиком, и АО "Россельхозбанк", - страхователем, договора коллективного страхования N 52-0-04/5-2014 от 26.12.2014, согласно пункту 1.5.1 которого по договору страхование распространяется на застрахованных лиц (по Программам страхования N1, N2, N 3 или N 5), заемщиков/созаемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к каждой Программе страхования распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 раздела 2.1 данного договора банк обязуется соблюдать условия договора, ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику Бордеро. Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного управления банковского обслуживания. В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.
Таким образом, список Бордеро оформляется банком не ранее последнего рабочего дня текущего месяца.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц/объектов недвижимости сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним (п. 9.2 договора коллективного страхования N 52-0-04/5-2014).
Возможность осуществления возврата премии и ее размер, подлежащий возврату страхователю, указанным соглашением не предусмотрены.
В пункте 3 заявления на присоединение к программе, подписанного истцом, закреплено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Бержаканов А.С., обязан единовременно уплатить банку в размере 66 905 рублей 41 копейки за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.
В соответствии с пунктом 5 заявления действие договора страхования в отношении Бержаканова А.С. может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составила 66 905 рублей 41 копейка (п. 15 кредитного договора).
20.02.2019 с суммы полученного истцом кредита, зачисленного на счет последнего, на счет банка списано 66 905 рублей 41 копейка в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору N 1905131/0022от 20.02.2019, что подтверждается платежным поручением N 17479 от 20.02.2019 (л.д. 84).
На следующий день, 21.02.2019 истец подал в банк заявление, в котором выразил отказ от договора страхования, просил возвратить удержанную с него сумму (л.д. 19).
04.03.2019 банком в адрес истца направлен ответ о возможном возврате удержанной суммы по договору коллективного страхования только в размере страховой премии, в связи с чем предложено обратиться в страховую компанию.
05.04.2019 истец направил банку претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В материалах дела имеется мемориальный ордер N 17478 от 20.02.2019, составленный банком, об отнесении суммы в размере 45 206,36 рублей, списанной со счета истца, в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования Бержаканова А.С. (л.д. 81).
Также в материалах дела имеются мемориальные ордера N 17477, N 17478 от 20.02.2019, составленные банком, об отнесении суммы 9 041 рублей 27 коп в качестве НДС за коллективное страхование, суммы в 12 657,78 рублей на счет страховой компании "РСХБ-страхование" по услуге коллективного банковского страхования. л.д.82-83.
Придя к выводу на основании представленных банком мемориальных ордеров об исполнении банком своей обязанности по подключению истца к программе коллективного страхования, суд отказал в требованиях к АО "Россельхозбанк", признав его ненадлежащим ответчиком по делу.
Установив, что отказ истца от договора страхования последовал до истечения 14 дневного срока со дня его заключения, суд посчитал необходимым взыскать уплаченную банком за истца страховую премию с АО СК "РСХ -Страхование", взыскав со страховщика за нарушение прав истца как потребителя компенсацию морального вреда, штраф на основании положений ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, а страховая премия подлежит взысканию со страховой компании, в которую, как установлено из материалов дела, истец не обращался ни с заявлением, ни с претензией.
В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).
Как видно из материалов дела, истец выразил отказ от договора страхования, предъявив в АО "Россельхозбанк" заявление о возврате удержанной суммы за присоединение к программе страхования 21.02.2019 года.
В силу п. 1 Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", мемориальный ордер, на который ссылался суд в обоснование своего вывода об исполнении банком обязательства, является по своему содержанию учетным документом банком и не является платежным документом, подтверждающим перечисление банком страховой премии в адрес АО СК "РСХБ-Страхование".
Соответственно, представленные банком мемориальные ордера от 20.02.2019 года не могут подтверждать факт перечисления банком страховой премии за истца по договору коллективного страхования.
Кроме того, составление банком Списка Бордеро по программе коллективного страхования NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 с включением данных о Бержаканове А.С., как застрахованном лице, 28.02.2019, т.е. за пределами даты подачи истцом в банк заявления об отказе от договора и возврате удержанной суммы, также указывает на то, что ранее 28.02.2019 года банк не мог перечислить за истца страховую премию.
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательства свидетельствует о том, что на дату обращения истца в банк с заявлением о расторжении договора- 21.02.2019 АО "Россельхозбанк" не совершило действий по подключению истца к программе коллективного страхования заемщиков, так как на указанную дату список Бордеро банком составлен и направлен в страховую компанию не был, также не была перечислена страховая премия в размере 12 657,78 рублей.
Поскольку с учетом положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор страхования считается прекратившим своей действие в связи его односторонним расторжением со стороны истца 21.02.2019, соответственно, с указанного времени, принимая во внимание Указания Банка России, а также факт неоказания услуги по подключению к программе страхования, денежные средства, как страховая премия, так и вознаграждение в общей сумме 66 905, 41 рублей, должны были быть возвращены истцу АО "Россельхозбанк", что в данном случае сделано не было.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является не страховая компания, к которой за возвратом страховой премии истец не обращался, а АО "Россельхозбанк", как страхователь.
В связи с изложенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в части удовлетворения требований истца к АО СК "РСХБ-Страхование" и отказе в иске к АО "Россельхозбанк", с вынесением нового о частичном удовлетворении иска к АО "Россельхозбанк".
Поскольку фактических расходов АО "Россельхозбанк" на дату расторжения договора не понесло, не совершило действий по подключению Бержаканова А.С. к договору страхования по Программе страхования N 1, с данного ответчика подлежит взысканию вся удержанная с истца сумма в размере 66 905,41 рублей, как неосновательное обогащение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны страхователя АО "Россельхозбанк", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Указанная сумма, по мнению коллегии, является разумной и справедливой с учетом объема нарушенного права, установленных по делу обстоятельств, отсутствия для истца негативных последствий в связи с нарушением банком его права.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены в силу закона.
Принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченной суммы, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В данном случае размер штрафа составляет 33 905,71 рублей (66 905, 41 руб. + 1000 руб.) х 50%.
Поскольку нарушения прав истца ответчиком АО СК "РСХБ-Страхование" не допущено, оснований для взыскания со страховой компании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
То обстоятельство, что банк впоследствии перечислил страховую премию в адрес страховой компании, не имеет юридического значения по делу, поскольку данное перечисление имело место за пределами расторжения истцом договора страхования.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что также отражено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, объема оказанной представителем работы (составление им искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), категорию рассматриваемого спора, принцип разумности и считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 5 000 рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца подлежат удовлетворению только к одному из ответчиков - АО "Россельхозбанк", в доход бюджета муниципального образования "Акбулакский район" с указанного ответчика подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 507, 16 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требования по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В остальной части решение изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года в части взыскания с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Бержаканова Аскара Саясатовича страховой премии в сумме 12 657,78 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 6 328 рублей 90 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в доход МО "Акбулакский район" государственной пошлины в сумме 889 рублей 60 копеек, а также в части отказа в удовлетворении требований к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" отменить, в указанной части вынести новое решение.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Бержаканова Аскара Саясатовича удержанную по договору в связи с его расторжением сумму в размере 66 905, 41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 33 952,71 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в доход МО "Акбулакский район" государственную пошлину в размере 2 507, 16 рублей.
В удовлетворении требований к акционерному обществу " Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказать полностью.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
