Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-1040/2021

09 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-283/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2021 года по иску Карзуничевой Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Егорову А.В. в защиту трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КарзуничеваЛ.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что с 01.03.2004 по 02.06.2020работала (...) у ИП Егорова А.В.,при увольнении ответчик не произвел с ней полный расчет. Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика:недополученную заработную плату (до размера МРОТ) за октябрь - декабрь 2019 г. в размере 11076 руб. (9636 руб. после удержания НДФЛ); недополученную заработную плату за январь - март 2020 г. в размере 24991,20 (21742,35 руб. после удержания НДФЛ); недополученную заработную плату за апрель-июнь 2020 г. в размере 41750,56 (36069,28 руб. после удержания НДФЛ);компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102812,58 руб. (89446,94 руб. после удержания НДФЛ); компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения суда (9521,31 руб. по состоянию на 16.12.2020); компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 14000 руб. (3500 руб. за составление иска, 10500 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, сИП Егорова А.В. в пользу Карзуничевой Л.Г. взыскана недополученная заработная плата за октябрь - декабрь 2019 г. в размере 11076 руб., за январь - март 2020 г. в сумме 24991,20 руб., за апрель - июнь 2020 г. в сумме 41750,56 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 102812,58 руб., компенсация за нарушение срокавыплаты расчета при увольнении за период с 03.06.2020 по 14.01.2021 в сумме 10386,42 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридическую помощь при подготовке иска в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. Суд обязал ИП Егорова А.В. выплатить истице компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 156894,63 руб. за период с 15.01.2021 по день исполнения решения суда.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 41750,56 руб. обращено к немедленному исполнению.С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5320,34 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска с учетом его расчета задолженности. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика Круглов М.К. указал, что в период осуществления трудовой деятельности истица не высказывала претензий относительно размера заработной платы и непредставления ежегодного отпуска. Полагает, чтосо стороны истицы имеет место злоупотребление правом.Ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2020 г. в сумме 21531,68 руб., по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 160 дней - 56971,60 руб. (расчет среднего дневного заработка произведен отдельно за каждый год, в котором имелись неиспользованные дни отпуска). За иные периоды, заявленные в иске, задолженность отсутствует,заработная плата выплачивалась в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора.В частности, истица не оспаривала, что за период с января по март 2020 г. ей выплачено по 16020 руб. в месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Раевская Е.А. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Истица Карзуничева Л.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2004 Карзуничева Л.Г. работала у ИП Егорова А.В. в должности (...)

Согласно трудовому договору от 03.01.2018 местом работы истицы являлся (...) Пунктами 5.1, 5.5, 5.6 трудового договора продолжительность рабочего времени истице установлена - 36 часов в неделю, ежегодный отпуск - 44 календарных дня, заработная плата - 9000 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2020 истице установлен оклад 16020 руб. в месяц, продолжительность рабочего времени 28,8 часов в неделю (0,8 ставки).

02.06.2020 Карзуничева Л.Г уволена наосновании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения ст. 315 Трудового кодекса РФ предусматривают, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"с01.01.2019 минимальный размер оплаты труда составлял 11280 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что воктябре 2019 г. истице начислено - 14765 руб., в ноябре 2019 г. - 14920 руб., в декабре 2019 г. - 14765 руб. (л.д. 14).При этом в 2019 г. заработная плата истицы не могла быть менее 18612 руб. (11280 х 1,65). Разрешая требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за октябрь - декабрь 2019 г. в сумме 11076 руб. (18612-14920 = 3692 руб. х 3 месяца).

С января 2020 г.ежемесячная заработная плата истицы составляла 21146,40 руб. с учетом занятости на 0,8 ставки (80% от оклада 16020 руб. составляет 12816 руб. х 1,65). Удовлетворяя требования истицы в части взыскания недоначисленнойзаработной платы за январь - март 2020 г. в сумме 24991,20 руб., суд пришел к выводу о том, что в указанный период ответчик выплачивал истице заработную плату в размере 12816 руб. в месяц без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (21146,4 - 12816= 8330,4 х 3).

Ответчик с таким выводом суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает о том, что истица в суде не оспаривала, что в период с января по март 2020 г. получала заработную плату 16020 руб. в месяц. В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что за март 2020 г. ей была начислена заработная плата в размере 16020 руб., выплачено после удержания НДФЛ - 14301 руб. Пояснения истицы согласуются с расходной ведомостью по выплате заработной платы за март 2020 г. (л.д. 46 оборот).

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате за март 2020 г., выполненный судом, нельзя признать верным. За март 2020 работодатель недоплатил истице 5126,40 руб. (21146,4 - 16020). А всего за январь - март 2020 г. задолженность ответчика по выплате истице заработной платы составила 21787,20 руб. В указанной части решение суда подлежит изменению.

При этом достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о выплате истице заработной платы за январь и февраль 2020 г. по 16020 руб. не имеется. Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции расходнаяведомость о выплате заработной платы за февраль 2020 г. отлична по содержанию от имеющейся в материалах дела, подпись истицы в получении заработной платы отсутствует (л.д. 47 оборот).

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 дни в период с 30.03.2020по 08.05.2020 были объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.В соответствии с распоряжениямиГлавы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р, от 31.03.2020 N 190-р, от 09.05.2020 N 255-р работа торговых центров в г. Петрозаводске была приостановлена по 25.05.2020.

Справкой ООО "(...)"от 16.12.2020 подтверждается, что указанный торговый центр в связи с введением ограничительных мер с 28.03.2020 по 25.05.2020 не работал.

Из расчета ответчика следует, что истица в указанный период привлекалась к работе в иных торговых точках, фактически отработала 22 дня (176 часов), однако работодатель выплатил ей только 1952 руб. (л.д. 59, 74).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы за период с 01.04.2020 по 02.06.2020 заработной платыв пределах заявленных требований в размере 41750,56 руб. (апрель и май по 21146,4 руб. + июнь 2013,94 руб. -2243,68 руб. (сумма 1952 руб. + НДФЛ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истица вправе получить заработную плату только за отработанноев апреле-мае2020 г. время, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права. С учетом принятых в Российской Федерации мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) на период нерабочих дней за истицей сохранялась заработная плата, а работодателю предоставлялось право на получение компенсационных выплат на каждого работника.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении истицы 02.06.2020 ответчик не произвел с ней полного расчета. В частности, компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачена не была. Согласно расчету Карзуничевой Л.Г. ей подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 159 дней в сумме 102812,58 руб. (сумма до удержания НДФЛ), исходя из среднего дневного заработка 646,62 руб. Ответчиком количество дней неиспользованного отпуска не оспаривается. Разрешая данное требование с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицысуд взыскал заявленную сумму компенсации.

С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск следовало произвести исходя из среднего дневного заработка отдельно за каждый год, в котором имелись неиспользованные дни отпуска, является несостоятельным, противоречит указанному Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Установив нарушение трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскал с ответчика в пользу Карзуничевой Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Требование истицы о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.С учетом изменения судом апелляционной инстанции суммы взысканной заработной платы за март 2020 г. данная компенсация взыскивается с ответчика за период с 03.06.2020 по 14.01.2021 в сумме 10218,69 руб. (общая сумма к выплаты за вычетом НДФЛ - 154360,92 руб., за период с 03.06.2020 по 21.06.2020 по ставке 5,5 % - 1075,38 руб., за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 по ставке 4,5 % -1620,79 руб., за период с 27.07.2020 по 14.01.2021 по ставке 4,25% - 7522,52 руб.).

При этом оснований для взыскания в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика компенсации по день исполнения решения судау суда первой инстанции не имелось. Порядок исполнения решения суда и ответственность должника за несвоевременное исполнение судебного акта регламентированы ст. 208ГПК РФ, гл. 26 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ не регулируется.

Заявленную истицей сумму судебных расходов в размере 14000 руб. судебная коллегия признает разумной, соответствующей объему оказанной представителем юридической помощи. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме 13720 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскивается государственная пошлина в размере 5220 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с п. п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взысканных с ответчика сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2021 года по настоящему делуизменить в части взысканных сумм.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования Карзуничевой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова А.В. в пользу Карзуничевой Л.Г. заработную плату за октябрь - декабрь 2019 года в размере 11076 руб., заработную плату за январь - март 2020 года в сумме 21787,20 руб., заработную плату за апрель - июнь 2020 года в сумме 41750,56 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 102812,58 руб., компенсацию за нарушение срока выплатприувольнении в сумме 10218,69руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 41750,56 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5220 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.

Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка