Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года №33-1040/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1040/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года, которым приняты обеспечительные меры по делу по иску Маликовой А. М., Мыльникова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Маликова А. М. и Мыльников Д. А. обратились в суд с иском к ООО "ДомоСтроительная Компания" о защите прав потребителей, которым просили:
- вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> к Мыльникову Д.А. (1/2 доли);
- вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> к Мыльникову Д.А. (1/2 доли);
- вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> к Маликовой А.М. (1/2 доли);
- вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> к Маликовой А.М. (1/2 доли);
- взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу Маликовой А.М. в размере 847 236 руб.;
- взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу Мыльникова Д.А. в размере 847 236 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 366,25 руб. В обоснвоание иска указывает на неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартир истцам по договорам долевого участия в строительстве.
Истцами заявлено ходатайство принятии по делу мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований и наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартир N 47 и N 69, расположенных по адресу: <адрес>.
Обжалуемым определением ходатайство истцов удовлетворено. В обеспечение исковых требований Маликовой А. М., Мыльникова Д. А. к ООО "ДомоСтроительная Компания" о защите прав потребителей, наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" ИНН 1841033479, где бы оно не находилось и в чём бы оно ни состояло в пределах суммы - 1 694 472 руб., а также наложен запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении квартир N 47 и N 69, расположенных по адресу: <адрес>. Определение обращено к немедленному исполнению. Принимая обеспечительные меры суд указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении исковых требований.
В частной жалобе ООО "ДомоСтроительная Компания" просит определение отменить ввиду его незаконности, необоснованности. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
- указывает на необоснованное заявление требований о взыскании неустойки;
- полагает, что принятые меры несоразмерны заявленным требованиям;
- исполнение определения судьи повлекло за собой наложение ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счете застройщика, что приводит к невозможности осуществления строительства ответчиком.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса.
Истцами по настоящему делу не приведены никакие доводы о наличии конкретных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для принятия обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, не представлены никакие доказательства в подтверждение данных обстоятельств.
Определение судьи в нарушение требований процессуального закона не содержит ссылок на установленные и необходимые для удовлетворения ходатайства в указанной части перечисленные выше обстоятельства, а также на конкретные доказательства, эти обстоятельства подтверждающие.
Суждение судьи о значительности заявленных требований о взыскании неустойки в отсутствие соотнесения данной суммы с материальным положением сторон либо с иными характерными показателями абстрактно, самостоятельным основанием для принятия меры обеспечения быть не может, в т.ч. ввиду отсутствия иных доводов и доказательств недобросовестности ответчика на случай удовлетворения иска либо отсутствия у него объективной возможности исполнения решения суда.
В связи с этим, доводы жалобы о незаконности обжалуемого определения в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований, заслуживают внимания, обжалуемое определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявленного ходатайства в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований.
В тоже время, как следует из представленного материала, квартиры N 47 и N 69, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, являются предметом заявленных исковых требований. С учетом характера возникшего спора, оснований заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения мер обеспечения иска в виде запрета на осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении квартир N 47 и N 69, расположенных по адресу: <адрес>. Такие меры соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны, с учетом соблюдения баланса интересов сторон на данной стадии, для обеспечения исполнения решения суда. В указанной части определение подлежит оставлению без изменения. Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" ИНН 1841033479, где бы оно не находилось и в чём бы оно ни состояло в пределах суммы - 1 694 472 руб. отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Маликовой А. М., Мыльникова Д. А. о принятии мер по обеспечению иска Маликовой А. М., Мыльникова Д. А. к ООО "ДомоСтроительная Компания" о защите прав потребителей в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" ИНН 1841033479, где бы оно не находилось и в чём бы оно ни состояло в пределах заявленных исковых требований оставить без удовлетворения.
В остальной части определение оставить без изменения.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" удовлетворить частично.
Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка