Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33-1040/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1040/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда от 18 августа 2020 г., которым по ходатайству истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Филипповой Т.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности
постановлено:
Отказать истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Филипповой Т.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Филипповой Т.А. отказано.
На указанное решение суда представителем Филипповой Т.А. - Сенкевич А.К. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано невозможностью подачи жалобы из-за ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 г. Филипповой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Сенкевич А.К. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято решение об отказе вудовлетворении исковых требований Филипповой Т.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2020 года.
В судебном заседании принимали участие представитель истца Сенкевич А.К., представитель ответчика Ильина С.А.
Копия решения суда направлена сторонам почтой 07 апреля 2020 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15 апреля 2020 г. отправлению присвоен трек-номер, 17 апреля 2020 г. была неудачная попытка вручения, 26 июня 2020 г. - возврат отправителю по иным причинам, 27 июня 2020 г. - покинуло место возврата, 29 июня 2020 г. - вручение адресату почтальоном. Таким образом, решение суда получено истцом 29 июня 2020 г.
Также копия решения получена представителем истца Сенкевич А.К. лично в суде 15 июля 2020 г., что подтверждается его личной подписью в расписке.
Апелляционная жалоба истцом направлена почтовым отправлением 08.08.2020 года и в Якутский городской суд поступила 10.08.2020 года.
Поскольку после получения истцом копии решения суда 29.06.2020 года до дня отправки апелляционной жалобы почтовой связью 08.08.2020 года прошло более месяца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали бы ответчику обжаловать указанный судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-0, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Филиппова Т.А. ссылалась на ненадлежащую доставку почтового отправления с копией судебного постановления, а также, на наличие ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе введенных Указами главы Республики Саха (Якутия), в связи с которыми у нее не имелось возможности получить копию решения суда и в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.
Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и от 8 апреля 2020 года с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостанавливался личный прием граждан в судах.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что копия решения суда получена Филипповой Т.А. по почте 29 июня 2020 года, при этом судом не было установлено, имелась ли у истца, его представителя возможность после 20 марта 2020 года получить копию обжалуемого судебного акта и в установленный срок подать апелляционную жалобу, учитывая порядок доставки почтовой корреспонденции, наличие ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что такой возможности у Филипповой Т.А. или её представителя не имелось.
Согласно сопроводительному письму от 7 апреля 2020 года, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... копия решения суда направлена в адрес Филипповой Т.А. по месту ее жительства 15 апреля 2020 года заказным письмом, которое прибыло в место вручения адресату 17 апреля 2020 года, когда до истечения срока подачи апелляционной жалобы (23 апреля 2020 года) оставалось шесть дней, при этом 18 и 19 апреля 2020 года являлись выходными днями, 26 июня 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю, то есть в суд, и 29 июня 2020 года получено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).
Сведения о том, что истцу вторично был направлен судебный акт, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ранее того срока, когда Филиппова Т.А. фактически обратилась с апелляционной жалобой, она обратиться в суд не могла в связи с неполучением копии решения суда, а также в связи с введением ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В этой связи выводы суда первой инстанции нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 17 марта 2020 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 18 августа 2020 г. - отменить, разрешить вопрос по существу:
Заявление Филипповой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение решение Якутского городского суда от 17 марта 2020 г. удовлетворить.
Восстановить истцу Филипповой Т.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу по иску Филипповой Т.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности.
Данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка