Определение Мурманского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1040/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1040/2021







г. Мурманск


22 апреля 2021 года




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.
при помощнике судьи Маркине А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-71/2021 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Блыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2021 года,
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие") обратилось в суд с иском к Блыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено инициатору.
В частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование требований указывает, что исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Мурманска в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора N 3239913-ДО-СПБ-19 от 06 декабря 2019 года.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с исковыми требованиями к Блыкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06 декабря 2019 года иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Мурманска.
Возвращая исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", судья исходил из того, что ответчик Блыкин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Североморского районного суда Мурманской области.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного кредитной организацией в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Блыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Тихонова Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка