Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1040/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1040/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Ополеве Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Камчатское пиво" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Акционерного общества "Камчатское пиво" об изменении способа и порядка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2015 года по гражданскому делу N отказать,
УСТАНОВИЛ:
АО "Камчатское пиво" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2915 года, которым удовлетворен иск Региональной общественной организации "Экологическая безопасность Камчатки", на АО "Камчатское пиво" возложена обязанность обеспечить проведение предварительной очистки сточных вод ОАО "Камчатское пиво", отводимых в централизованную систему водоотведения г. Петропавловска-Камчатского посредством установки локальных очистных сооружений с полным циклом очистки в срок по 15 декабря 2018 года включительно.
Ссылаясь на невозможность по ряду обстоятельств исполнить решение суда посредством установки (строительства) локальных очистных сооружений с полным циклом очистки, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения названного решения на: обязать АО "Камчатское пиво" исполнить требования п. 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" путем заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривающего прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций".
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик просит это определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств по делу, заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Фоминой Т.В., поддержавшей частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, исходя из того, что само по себе заключение ответчиком дополнительного соглашения к договору с КГУП "Петропавловский водоканал", предусматривающего прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций не дает оснований для вывода о том, что соответствующее изменение способа и порядка исполнения решения суда приведет к реальному исполнению судебного акта.
Такой вывод суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела и предписаниям закона.
Как правильно указал суд в определении, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.
В данном случае указанные заявителем в обоснование своего заявления обстоятельства, и те действия, обязанность совершения которых предлагает возложить на него в судебном порядке, не приведут к реальному исполнению постановленного по делу решения, возложившего на АО "Камчатское пиво" конкретное обязательство.
Доводы частной жалобы содержат ссылки на обстоятельства и нормативные акты, указанные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, выводов суда не опровергают, в силу чего основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
