Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-1040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
14 февраля 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Баклуновой Эльвиры Васильевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Баклуновой Эльвиры Васильевны отказать".
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Баклунова Э.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), далее - ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), о включении в трудовой стаж периода пребывания за границей с 08.12.1988 по 31.12.1990 года, понуждении к перерасчету страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 08.12.1988 года по 31.12.1990 года она находилась в <адрес> с мужем Б.Ю.Б.., который был направлен для работы за границу Всесоюзным объединением "Зарубежцветмет". Прибыв на постоянное место жительства в Российскую Федерацию с территории Республики <адрес>, осенью 2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 26.11.2018 года N 2388 ответчиком из общего трудового стажа истца исключен период пребывания за границей в Эфиопии в качестве члена семьи супруга, направленного для работы от Всесоюзного объединения "Зарубежцветмет".
С решением ответчика об исключении указанного периода из общего трудового стажа истец не согласна, поскольку в силу п. 8 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности включаются в страховой стаж.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит признать за ней право на включение в общий страховой стаж время пребывания за границей в <адрес> в качестве члена семьи с 08.12.1988 по 31.12.1990 по месту командирования супруга, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Баклуновой Э.В. с даты ее установления, а также выплаты разницы между ранее полученной пенсией и назначенной после перерасчета с даты ее установления.
Судом принято указанное решение, с которым не согласна Баклунова Э.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда принятии по делу нового решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нарушением конституционного права заявителя на пенсионное обеспечение.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Ердякову М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Статьей 23 Закона о страховых пенсиях установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (ч. 2 ст. 2).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Законом о страховых пенсиях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент нахождения Баклуновой Э.В. за границей с 08.12.1988 года по 31.12.1990 года, период пребывания за границей членов семьи рабочих, служащих и военнослужащих, направленных для работы в учреждениях, организациях и на предприятиях СССР за границей или в международных организациях, в общий трудовой стаж не включался ( п.9 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252), а доказательств того, что Всесоюзное объединение "Зарубежцветмет", либо Министерство цветной металлургии СССР, куда входило данное объединение, имели представительства в Эфиопии в период нахождения в заграничной командировке Б.Ю.Б.., в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, как основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Так, из буквального толкования п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются только периоды проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, постоянные представительства РФ при международных организациях, торговые представительства РФ в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений РФ (государственных органов и государственных учреждений СССР).
В соответствии с п. "д" ст. 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" в общий трудовой стаж наравне с работой включался период проживания за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности.
Между тем Всесоюзное объединение "Зарубежцветмет" к представительствам государственных учреждений РФ (государственных органов и государственных учреждений СССР) не относится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суждения автора жалобы, что Всесоюзное объединение "Зарубежцветмет" является представительством министерства цветной металлургии СССР за границей, также не подтверждены ссылкой на допустимые и относимые доказательства.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Согласно п.3 действовавших в указанный период времени Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 г. N 365, советские граждане, направленные из СССР и принятые на месте из числа членов семей этих граждан на штатные должности для работы в учреждениях СССР за границей, считаются сотрудниками министерств (ведомств), осуществляющих регулирующую или оперативную деятельность по отношению к соответствующим учреждениям СССР за границей. Все должностные назначения и перемещения работников в учреждениях СССР за границей оформляются приказами (распоряжениями) указанных министерств (ведомств) независимо от приказа по соответствующему учреждению СССР за границей. Записи в трудовых книжках о их работе за границей производятся этими министерствами (ведомствами).
Сведения о трудовой деятельности работника вносятся в трудовую книжку установленного образца, которая в соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из записей в трудовой книжке Баклуновой Э.В. следует, что 25.11.1988 года она была уволена по ст. 38 КЗоТ УзССР (в связи с выездом мужа в загранкомандировку); 12.09.1991 года она была принята кассиром Хозрасчетного участка по взиманию платы за провоз сверхнормативного багажа.
Таким образом, сведения о трудовой деятельности истца в ее трудовой книжке за спорный период отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела справка от АО "Внешнеэкономическое объединение "Зарубежцветм" (бывшее государственное предприятие всесоюзное объединение "Зарубежцветмет" Минцветмета СССР) на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, также не может быть принята для подтверждения наличия оснований для включения спорного периода в страховой стаж, так как из ее содержания следует только то, что Баклунова Э.В. была направлена в загранкомандировку и находилась в <адрес> с 08.12.1988 по 01.01.1991 в качестве члена семьи (л.д. 86).
Из положений пункта 9 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию" (утв. Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252), следует, что не прерывает трудовой стаж, но не засчитывается в него время пребывания за границей членов семьи рабочих, служащих и военнослужащих, направленных для работы в учреждениях, организациях и на предприятиях СССР за границей или в международных организациях либо для прохождения службы, если перерыв между днем возвращения в СССР и днем поступления на работу не превысил двух месяцев.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения не является основанием для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Согласно п.2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г.
Между тем как, уже указывалось выше, спорный период времени с 08.12.1988 по 31.12.1990 обоснованно не включен в стаж работы Баклуновой Э.В.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что пенсионным органом правомерно было отказано во включении указанного периода в страховой стаж истца как периода проживания за границей в качестве члена семьи (супруги) по месту служебной командировки супруга.
По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Судом все обстоятельства дела были проверены с необходимой полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклуновой Эльвиры Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
