Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Мирзояна Г.А. по доверенности Сударчикова Д.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 г. по делу по иску Мирзояна Г.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "Спектор ИС" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Мирзоян Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "Спектор - ИС" (далее ООО "Спектор-ИС") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия указав, что 9 марта 2019 г. в 18 ч. 45 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Мирзоян Г.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь в сумерках, в условиях отсутствия предупредительных знаков и ограждений, допустил столкновение транспортного средства с бетонными блоками, расположенными на полосе движения его автомобиля. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от 9 марта 2019 г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Мирзояна Г.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Стоимость ущерба составила 720 200 руб. В настоящее время транспортное средство не подлежит восстановлению. Рыночная стоимость автомобиля составила 410 000 руб., стоимость годных остатков - 68 820 руб. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований закона при проведении дорожных работ (недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств регулирования дорожного движения). Дорожные знаки 1.25, 4.2.1 - 4.2.3 при проведении дорожных работ отсутствовали. Просил взыскать в солидарном порядке с ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий", ООО "Спектор - ИС" стоимость ущерба в размере 341 180 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6611 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сударчиков Д.М. требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" по доверенности Мамцев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
ООО "Спектор - ИС", при надлежащем извещении, представителя в суд не направил. Представитель ответчика ООО "Спектор- ИС" по доверенности Алиева Л.А., просила отложить рассмотрение дела, ввиду ее занятости в другом процессе.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 г. исковые требования Мирзояна Г.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью ""Спектор - ИС" в пользу Мирзояна Г.А. в возмещение причиненного ущерба взыскано 170 590 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 611,80 руб., а всего 188 201 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью ""Спектор - ИС" в пользу Мирзояна Г.А. в возмещение причиненного ущерба взыскано 170 590 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 611,80 руб., а всего 188 201 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мирзояна Г.А. по доверенности Сударчиков Д.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что вывод суда о том, что имеется вина самого водителя Мирзояна Г.А., совершившего наезд на железобетонное ограждение при несоблюдении пункта 10.1 Правил дорожного движения, является необоснованным, поскольку сотрудники ДПС не нашли в действиях Мирзояна Г.А. состава административного правонарушения, а эксперт ООО ЭА "Дело+" указал только, что для предотвращения данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Мирзоян Г.А. с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствие с требованиями п. 1.5, 10.1 ПДДРФ. Обращает внимание на то, что согласно схемы ДТП и предоставленных фотографий видно, что до места ДТП и далее нанесена сплошная линия разметки и на расстоянии 2 м от линии на полосе движения Мирзояна Г.А. расположены бетонные блоки одного цвета с асфальтовым покрытием. Мирзоян Г.А. знал и соблюдал относящиеся к нему требования Правил, двигался по своей правой полосе вдоль линии разметки, скорость не превышал и был не в состоянии обнаружить опасность для движения (п. 10.1 ПДД РФ), т.е. не мог видеть необозначенные блоки, не имел технической возможности избежать ДТП. Считает, что именно нарушения организации дорожного движения и ограждения места производства долговременных работ на полосе движения, и фактическая обстановка, вводят в заблуждение и не позволяют водителям правильно оценить дорожную обстановку и возникновение опасности для движения.
На заседание судебной коллегии Мирзоян Г.А., представитель обществ с ограниченной ответственностью "Спектор-ИС" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Сударчиков Д.М. просила решение суда отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" по доверенности Мамцев Д.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержав свою позицию, изложенную в возражениях на иск.
Заслушав докладчика, представителя истца по доверенности Сударчикова Д.М., представителя ответчика по доверенности Мамцева Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что ООО "Спектр-ИС" не обеспечил установку согласно ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016 временных дорожных знаков перед производством долговременных ремонтных работ, что явилось недостатком организации дорожного движения, а также наличие вины и самого водителя Мирзояна Г.А., совершившего наезд на железобетонные ограждения при несоблюдении пункта 10.1 Правил дорожного движения и пришел к выводу о взыскании в пользу Мирзояна Г.А. ущерба в размере 170590 руб.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2019 г. в 18 час. 45 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Мирзояна Г.А. в результате наезда на препятствие - бетонные блоки - автомобиль получил механические повреждения.
Согласно административному материалу, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Мирзояна Г.А., что следует из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области от 9 марта 2019 г.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль совершил наезд на железобетонное ограждение на проезжей части в 18 час. 45 мин., время суток - темное, покрытие - асфальт сухой.
Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Тепловым А.В.
19 марта 2019 г. (т. 1 л.д. 16-83) рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 310000 руб., стоимость годных остатков - 68820 руб.
Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Федеральная автодорога <адрес> внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928.
На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
9 марта 2019 г. на федеральной дороге <адрес> балансодержателем указанной автомобильной дороги является Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".
28 мая 2019 г. между Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "Спектор-ИС" (подрядчик) заключен государственный контракт N на выполнение строительно - монтажных работ на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> в Астраханской области, в соответствии с утвержденной проектной документацией.
Согласно пункту 8.8 указанного контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе работ выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и др. в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение N 6 к Контракту)
В соответствии с пунктом 5.1 общие сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30 ноября 2019 г.
В силу пункта 8.7 контракта подрядчик обязан до начала работ предоставить в уполномоченные органы государственного надзора и ГИБДД МВД России порядок ведения работ на объекте и обеспечить его соблюдение.
Согласно пункту 8.24 государственного контракта ООО "Спектор- ИС" обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.
Пунктом 13.6 предусмотрено, что ООО "Спектор- ИС" до завершения работ несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с Перечнем нормативно- технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение N 6 к контракту) (т. 1 л.д. 84-109).
Согласно акту передачи строительной площадки от 30 мая 2018 г. заказчик передал, а Подрядчик принял строительную площадку под выполнение работ, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 110).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
В обоснование исковых требований Мирзоян Г.А. ссылается на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие предупреждающих знаков о том, что ведутся дорожные работы и на отсутствие ограждений.
Вместе с тем, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области 9 марта 2019 г. следует, что на участке дороги <адрес> установлен дорожный знак 1.25 (дорожные работы), зафиксированный на схеме под N на расстоянии 300 м от данного знака установлен знак 3.20 (обгон запрещен) и 3.24 (ограничение максимальной скорости до 70 км\час) зафиксирован под N. Под N на схеме зафиксированы дорожные знаки - 1.20.3 (сужение дороги слева), 1.20.2 (сужение дороги справа) и 3.24 (ограничение максимальной скорости до 50 км\час.), данные знаки расположены на расстоянии 100 м относительно дорожных знаков, зафиксированных под N. Под N зафиксированы дорожные знаки 1.25 (дорожные работы) и знак дополнительной информации 8.2.1 (протяженность опасного участка дороги, в данном случае 1200 м). Под N на схеме зафиксирован светофорный объект.
Из пояснений Мирзояна Г.А. следует, что он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N со скоростью 60 км/ч из <адрес> в сторону
<адрес>. Двигался в светлое время суток, ближний свет фар был включен, дорожное покрытие сухой асфальт. Примерно за 1 км до места ДТП увидел знак, предупреждающий о том, что на данном участке ведутся дорожные работы. Не доезжая места ДТП, увидел знак "сужение дороги". На 1322 км, где случилось ДТП, из-за отсутствия знаков, впереди лежащих железобетонных ограждений он совершил наезд на эти ограждения передней частью своего автомобиля. На момент ДТП рабочих на дороге не было, они приехали через 10 мин. и начали выставлять знаки.
Согласно объяснений рабочий ООО "Спектор - ИС" Б. А.Х., Э. З.У., Х. Д.К. следует, что водитель автомашины <данные изъяты> гос.номер N, проехал на красный свет светофора, расположенного на <данные изъяты> на встречу грузовым автомобилям. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель данного автомобиля попытался увернуться от встречного транспорта и совершил наезд на бетонное ограждение. Все дорожные знаки были выставлены.
Из объяснений инженера ПТО ООО "Спектор-ИС" К. В.У. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло во время ограждения места производства долговременных работ на полосе движения. Все знаки были установлены в соответствии с утвержденным проектом.
Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2019 г. N, ООО ЭА "Дело+", для предотвращения данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Мирзоян Г.А. с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствие с требованиями п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Перед участком автодороги <адрес>, где имело место наезда автомобиля <данные изъяты> установка временных дорожных знаков перед производством долговременных ремонтных работ не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016. Не соответствие установки ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016 временных дорожных знаков перед производством долговременных ремонтных работ, является недостатком в организации дорожного движения.
Так, временно установленный дорожный знак 1.25 (дорожные работы), зафиксированный на схеме под N от места начала проведения дородных работ (место наезда автомобиля <данные изъяты> на железобетонное ограждение) располагается на расстоянии 1215 м. (в соответствии со схемой N организации дорожного движения, данный знак должен располагаться на расстоянии 300 м, по ГОСТ Р 52289-2004 знак должен располагаться на расстоянии 150-300 м).
Комбинация временных дорожных знаков зафиксированных под N (3.20 (обгон запрещен) и 3.24 (ограничение максимальной скорости, в данном случае до 70 км\ч) от места начала проведения дорожных работ (место наезда автомобиля <данные изъяты> на железобетонные ограждения) располагается на расстоянии 915 м (в соответствии со схемой N организации дорожного движения, данный знак должен располагаться на расстоянии 250 м, по ГОСТ Р 2289-2004 знак должен располагаться на расстоянии 150-300 м.
Комбинация временных дорожных знаков зафиксированных под N (1.20.3 (сужение дороги, слева) и 3.24 (ограничение максимальной скорости, в данном случае 50 км\ч) от места начала проведения дорожных работ (место наезда автомобиля <данные изъяты> на железобетонное ограждение) располагается на расстояние 815 км\ч (в соответствии со схемой N организации дорожного движения, данный знак должен располагаться на расстоянии 150 м, по ГОСТ Р 52290-2004 знак должен располагаться на расстоянии 150-300 м.
Комбинация временных дорожных знаков зафиксированных под N (1.25 (дорожные работы) и знак дополнительной информации 8.2.1 (протяженность опасного участка дороги, в данном случае 1200 м) от места начала проведения дорожных работ (место наезда автомобиля <данные изъяты> на железобетонное ограждение) располагается на расстояние 715 км\ч (в соответствии со схемой N организации дорожного движения, данный знак должен располагаться на расстоянии 50 м, по ГОСТ Р 52290-2004 знак должен располагаться на расстоянии 150-300 м.
В виду того, что доказательств отсутствия дорожных знаков, которые, по мнению истца, должны были быть установлены в районе дорожно-транспортного происшествия, истцом не предоставлено, предупреждающие дорожные знаки и комбинации временных дорожных знаков были заблаговременно установлены перед участком автодороги <данные изъяты>, доказательств вины ответчика в неисполнении, либо ненадлежащем исполнении каких-либо обязанностей по содержанию и эксплуатации дорог, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникшим для истца ущербом истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований по иску Мирзояна Г.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "Спектор - ИС" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
