Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года №33-1040/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В., Назаркиной И.П.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Акционерного общества "ФОРУС Банк" к Веселовой Татьяне Алексеевне, Веселову Александру Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Веселовой Татьяны Алексеевны, Веселова Александра Сергеевича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 г., апелляционной жалобе представителя Веселовой Татьяны Алексеевны, Веселова Александра Сергеевича - Маркова Александра Ивановича на дополнительное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим акционерного общества "ФОРУС Банк" (далее по тексту АО "ФОРУС Банк") обратилась в суд с иском к Веселовой Т.А. и Веселову А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 0206-14-026-5157-9 от 11 ноября 2014 г. в размере 642 882 руб. 54 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму долга 377 037 руб. 34 коп., начиная со 2 декабря 2018 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства "Ситроен Берлинго", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак , установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 629 руб.
В обоснование иска указано, что 11 ноября 2014 г. между АО "ФОРУС Банк" и Веселовой Т.А. был заключен кредитный договор N 0206-14-026-5157-9, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок до 5 ноября 2019 г. с взиманием за пользование кредитом 31,99 % годовых за период с 11 ноября 2014 г. по 10 ноября 2015 г., 27,19 % годовых за период с 11 ноября 2015 г. по 10 ноября 2016 г., 25, 59 % годовых за период с 11 ноября 2016 г. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения условий по кредитному договору N 0206-14-026-5157-9 от 11 ноября 2014 г. банком заключен договор поручительства N 0206-14-026-5157-9/П1 от 11 ноября 2014 г. с Веселовым А.С., договор о залоге транспортного средства "Ситроен Берлинго", 2007 года выпуска, идентификационный номер .
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 1 декабря 2018 г. за Веселовой Т.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 642 882 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 80 972 руб. 98 коп., сумма просроченного основного долга - 377 037 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов - 61 325 руб. 31 коп., штрафные санкции за просроченный основной долг - 123 546 руб. 91 коп.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 г. исковые требования Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим АО "ФОРУС Банк", удовлетворены частично.
Дополнительным решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. постановлено взыскать с Веселовой Т.А., Веселова А.С. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору начиная со 2 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, на сумму задолженности по кредитному договору, составляющую на 2 декабря 2018 г. 377 037 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе Веселова Т.А., Веселов А.С. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают, что истцом при банкротстве банка допущена просрочка кредитора.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Марков А.И. выражает несогласие с дополнительным решением суда, просит его отменить, приводя аналогичные доводы.
В судебное заседание истец конкурсный управляющий АО "ФОРУС Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представитель ответчиков Веселовой Т.А., Веселова А.С. - Торчикова Э.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Веселовой Т.А., Веселова А.С. и их представителей Маркова А.И., Куклянова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 ноября 2014 г. между ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") заключен кредитный договор N 0206-14-026-5157-9, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 5 ноября 2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 31,99 % годовых за период с 11 ноября 2014 г. по 10 ноября 2015 г., 27,19 % годовых за период с 11 ноября 2015 г. по 10 ноября 2016 г., 25,59 % годовых за период с 11 ноября 2016 г. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, не позднее дат платежа, указанных в нем. При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование потребительским кредитом, начиная с 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по потребительскому кредиту.
При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 20 % годовых, с 181 дня просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита (пункт 12 кредитного договора).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО "ФОРУС Банк" и Веселовым А.С. заключен договор поручительства N 0206-14-026-5157-9/П1, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Веселовой Т.А. ее обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита.
Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель выражает свое согласие отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и в случае изменения условий кредитного договора, в том числе при снижении/увеличении процентной ставки за пользование кредитом. Поручительство дается на срок до 5 ноября 2021 г. (пункт 4 договора поручительства).
Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору между ЗАО "ФОРУС Банк" и Веселовой Т.А. заключен договор о залоге транспортных средств N 0206-14-026-5157-9/31, согласно условиям которого Веселова Т.А. (залогодатель) передает, а Банк (залогодержатель) в залог транспортное средство марки "Ситроен Берлинго" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего акционерного общества "ФОРУС Банк", суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из условий кредитного договора, пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал солидарно с Веселовой Т.А., Веселова А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2018 г. в размере 539 335 руб. 63 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Веселова Т.А. нарушила свои обязательства по возврату заемных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании солидарно с нее и Веселова А.С. задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.
При этом суд первой инстанции, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходил из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих заявленный спор, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Определяя размер подлежащих взысканию неустойки, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, пришел к выводу, о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 30 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании штрафных санкций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 августа 2019 г. срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" продлены на шесть месяцев.
Пунктом 8 кредитного договора N 0206-14-026-5157-9 от 11 ноября 2014 г. предусмотрено, что заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в графике обеспечить наличие денежных средств на текущем счете заемщика N 40817810302061250900, открытом у кредитора в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по потребительскому кредиту и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у Банка возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ)
Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
В соответствии с пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
В пункте 8 договора сторонами при его заключении согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе и бесплатный, а именно: взнос денежных средств через кассу Кредитора; а также перевод денежных средств через сторонний банк; перевод денежных средств без открытия счета в пользу Кредитора; иное.
Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик Веселова Т.А. ссылалась на невозможность исполнения обязательства по кредитному договору в силу отзыва лицензии и банкротства Банка, ввиду отсутствия любой информации о способе исполнения обязательства, поскольку другие кредитные организации отказывались принимать исполнение ввиду закрытия счетов Банка.
Учитывая положения законодательства о банкротстве, у Агентства существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были своевременно предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заемщик, добросовестно исполнявший до возникновения вышеуказанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.
Так, требование о возврате кредитных денежных средств в адрес ответчиков конкурсным управляющим - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" было направлено только 18 октября 2019 г., т.е. спустя два года после открытия конкурсного управления при этом в документе указан иной, нежели в кредитном договоре, счет для погашения задолженности.
О том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, свидетельствует также и то обстоятельство, что согласно платежному поручению от 18 декабря 2016 г. Веселовой Т.А. переведены денежные средства на счет N 40817810302061250900, открытый в АО "ФОРУС Банк" в размере 10 100 рублей, включая размер комиссии (100 рублей), который, однако, не был учтен кредитором при формировании задолженности для предъявления иска в суд.
При таких обстоятельствах, истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "ФОРУС Банк", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
В связи с изложенным решение суда в части взыскания штрафных санкций в размере 30 000 руб., дополнительное решение о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства, подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда подлежит изменению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, абз. 5 пп. 1 п. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины подлежащий взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков составит: 539 335,63 (- 30 000руб.) - 200 000 * 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.=14 293,35 руб.: 2= 7 146,68 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., дополнительное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Акционерного общества "ФОРУС Банк" о взыскании штрафных санкций отказать.
Это же решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Веселовой Татьяны Алексеевны, Веселова Александра Сергеевича в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Акционерного общества "ФОРУС Банк" расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 7 146, 68 руб. (семь тысяч сто сорок шесть руб. 68 коп.)
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Татьяны Алексеевны, Веселова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка