Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 ноября 2019 года №33-1040/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1040/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7-А.
судей ФИО6, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6 и объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Ойсхар - Беной произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Тойота" с государственным регистрационным знаком О305ХМ102.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем "ВАЗ/Lada 2170/Priora" с государственным регистрационным знаком Р626СУ161, гражданская ответственность которого застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору страхования ОСАГО ХХХ N.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Однако до настоящего времени экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не поступил.
Решением Ножай-Юртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить, принять дополнительные доказательства по делу, в приобщении и исследовании которых ему было отказано судом первой инстанции.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком О305ХМ102, под управлением ФИО4, и "ВАЗ/Lada 2170/Priora" с государственным регистрационным знаком Р626СУ161, под управлением ФИО1
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем "ВАЗ/Lada 2170/Priora" с государственным регистрационным знаком Р626СУ161, чья гражданская ответственность застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору страхования ОСАГО ХХХ N.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило потерпевшему ФИО4 убытки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 (три тысяч двести) рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в нарушение требований действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в принятии и исследовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии опровергаются материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы председательствующего ФИО1 пояснил, что представить документальное подтверждение факта направления соответствующих документов истцу по почте он не может.
Не представлено ответчиком суду и иных доказательств своевременного направления Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Представленная ФИО1 на обозрение судебной коллегии светокопия конверта не является соответствующим требованиям закона доказательством своевременного направления Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7-А.
Судьи ФИО6, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка