Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-1040/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-1040/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саванковой Нины Васильевны к Ушакову Сергею Ивановичу, Александровой Анне Сергеевне, Евсеенко Вадиму Васильевичу о компенсации морального вреда
по частной жалобе Ушакова Сергея Ивановича
на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года об удовлетворении заявления Саванковой Нины Васильевны о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.06.2017 исковые требования Саванковой Н.В. к Евсеенко В.В., Ушакову С.И., Александровой А.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Александровой А.С. в пользу Саванковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; на Александрову А.С. возложена обязанность уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2.11.2017 вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым взыскана с Ушакова С.И. в пользу Саванковой Н.В. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей; в доход бюджета муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области государственная пошлина в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Саванковой Н.В. к Евсеенко В.В. и Александровой А.С. о компенсации морального вреда отказано.
Саванкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ушакова С.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 500 руб.
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 14.12.2017 взысканы с Ушакова С.И. в пользу Саванковой Н.В. судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела в размере 25 500 руб.
С определением не согласился ответчик Ушаков С.И., в частной жалобе просит определение отменить. В жалобе приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду нахождения его в командировке, посчитав неявку его в судебное заседание, как злоупотребление правом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Саванкова Н.В. является управомоченной на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, интересы Саванковой Н.В. представлял ИП Абакумов С.А., действующий на основании соглашения об оказании юридической помощи от 4.04.2017 (л.д. 4-6 т. 2).
Актом приема выполненных работ, подписанным ИП Абакумовым С.А. и Саванковой Н.В., квитанцией-договором от 27.11.2017 подтверждается, что за оказанные юридические услуги, заключающиеся в консультации, составлении искового заявления и участии в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составления возражений на апелляционную жалобу, заявления о применении мер по обеспечению иска и заявления о взыскании судебных расходов заявителем оплачено 25 500 руб. (л.д. 7 - 11 т. 2).
При взыскании с проигравшей стороны в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, счел разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истицей размере 25 500 руб.
Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.
Вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С доводами частной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что 29.11.2017 Грайворонский районный суд Белгородской области направил Ушакову С.И. уведомление о назначении судебного заседания на 14.12.2017 (л.д. 14 т. 2). Данное уведомление было получено ответчиком 6.12.2017 (л.д. 16 т. 2).
14.12.2017 в адрес суда поступило ходатайство Ушакова С.И. об отложении судебного заседания на срок до 29.12.2017 включительно в связи с убытием его в командировку, в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание приложен приказ N13 от 11.12.2017, подписанный коммерческим директором ООО "Колибри-Тур" У.. (л.д. 21-23 т. 2).
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку суд признал причину неявки неуважительной. Кроме того, Ушаковым С.И. не представлено доказательств, подтверждающих нахождение его в трудовых отношениях с ООО "Колибри-Тур". В этой связи судебная коллегия находит обоснованным решение суда о рассмотрении дела в отсутствие Ушакова С.И.
Ссылка в жалобе на неправомерные выводы суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку юридического значения не имеют.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года об удовлетворении заявления Саванковой Нины Васильевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Саванковой Нины Васильевны к Ушакову Сергею Ивановичу, Александровой Анне Сергеевне, Евсеенко Вадиму Васильевичу о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка