Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-1040/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-1040/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Советским районным судом г. Брянска 22 марта 2016 года рассмотрено гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лысяков А.Ю., действуя по доверенности, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором просил суд взыскать с Соколова Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года представителю конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболева М.А. просит определение суда отменить, как не законное и не обоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Выражает несогласие с отказом во взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года адвокатам предоставлено право привлекать третьих лиц для оказания юридических услуг в рамках данного соглашения, что и было осуществлено с ООО "Стрижак и Партнеры", поручившим оказывать услуги Луговой Л.А. При этом, Печагин Д.Е. является сотрудником ООО "Стрижак и Партнеры".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что в соответствии с соглашением N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" (Адвокаты), истцом понесены расходы на участие представителя Луговой Л.А., как и не представлено доказательств оказания юридической помощи в рамках данного дела непосредственно адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверяя определение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как указано в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ.
Таким образом, абзац первый пункта 29 постановления, согласно которому участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу об оплате издержек, фактически понесенных после принятия итогового судебного акта, подлежит применению лишь в том случае, если ранее суд не рассматривал такой вопрос и если отсутствует судебный акт по вопросу о таких издержках.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года Печагин Д.Е., действующий по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Мулевиным А.В., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года представителю конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года указанное определение оставлено без изменений.
В подтверждение несения заявленных расходов на оплату услуг представителей в материалы дела были представлены: соглашение N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года, заключенное между ОАО КБ "Стройкредит", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" (Адвокаты), в соответствии с которым адвокаты обязуются по заданию Доверителя оказать юридическую помощь (услуги) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых адвокатами услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к Соглашению);
Техническое задание к соглашению об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года N 216-308/46;
отчеты ООО "Центр проблем банкротства" от 11 января 2016 года о проделанной работе за период с 01 по 31 декабря 2015 года в соответствии с которыми проведены мероприятия по проведению судебной работы, а именно:08 декабря 2015 года подготовлено и направлено в Советский районный суд г. Брянска исковое заявление о взыскании с Соколова Е.Н. задолженности по кредитному договору N 364/ЛЕГ от 07 ноября 2012 года в сумме 212406 рублей 95 копеек (т. N);
платежные поручения о перечислении денежных средств в соответствии с соглашением N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года (л.д. N).
При повторном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 28 августа 2017 года представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лысяков А.Ю., в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, представил аналогичные доказательства, а также акт N 04 от 30 апреля 2016 года сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный конкурсным управляющим и адвокатами по соглашению (т.N).
Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований об оплате услуг представителя не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Лысякова А.Ю. по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку по делу вынесен судебный акт, которым отказано во взыскании указанных расходов, а процессуальный закон не допускает повторного рассмотрения вопроса, по которому уже вынесено судебное постановление, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу заявления представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лысякова А.Ю. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в данной ситуации, по мнению судебной коллегии, отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения требований о возмещении судебных расходов по существу, поскольку процессуальное право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела заявителем уже было реализовано, что судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лысякова А.Ю. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, - прекращению.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и поэтому оно подлежит отмене, а производство по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменить.
Производство по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка