Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2018 года №33-1040/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 33-1040/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Копаневой И.Н.
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пургиной Т.И. и представителя по доверенности Лукьянова С.В. на определение Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2017 г. по ходатайству представителя Пургиной Т.И. по доверенности Лукьянова С.В. о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
26.04.2017 г. Пургина Т.И. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском к Кравец Т.Н., Кирюнину В.В. об истребовании земельного участка и дачного домика из чужого незаконного владения, признании права собственности на дачный домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. исковые требования Пургиной Т.И. к Кравец Т.Н., Кирюнину В.В. об истребовании земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения у Кравец Т.Н. и признании права собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем дом, за Пургиной Т.И. были направлены для рассмотрения в Веневский районный суд Тульской области.
20 августа 2017г. данное гражданское дело было принято к производству Веневского районного суда Тульской области.
13 декабря 2017 г. представителем истца Пургиной Т.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на земельный участок площадью <...> кв.м. и одноэттажный нежилой дом площадью <...> квм, расположенные по адресу: <...>, и запрете ответчикам, иным лицам совершать какие-либо действия по перепланировке, изменению, улучшению, ухудшению указанного имущества, строительства, демонтажу, любых других действий, направленных на изменение стоимости спорного имущества.
В судебное заседание истец Пургина Т.И. и ее представитель по доверенности Лукьянов С.В. не явились.
Ответчик Кирюнин В.В. и представитель по доверенности Борисенко Е.В. оставили разрешения ходатайства на усмотрение суда.
Ответчик Кравец Т.Н. и представители по доверенности Игнатов Р.А. и Анишин А.С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик Денисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Определением суда от 22.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства представителю Пургиной Т.И. по доверенности Лукьянову С.В. о принятии мер обеспечения иска было отказано.
В частной жалобе Пургина Т.И. и ее представитель по доверенности Лукьянов С.В. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее права истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Пургиной Т.И. и ее представителя по доверенности Лукьянова С.В., выслушав объяснения представителя истца Лукьянова С.В., возражения Кирюнина В.В., его представителя Борисенко Е.В., Кравец Т.Н., ее представителя Анишина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из материалов дела 30 января 2017 г. судьей Головинского районного суда г. Москвы было рассмотрено постановление следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве С. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста в рамках уголовного дела и вынесено постановление разрешить наложение ареста на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, запретив собственникам или владельцам указанного имущества распоряжаться указанными объектами недвижимости, а также запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрации сделок с указанными объектами недвижимости.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области) 30.01.2018 г. на основании постановления Головинского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. зарегистрирован арест на земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Пургиной Т.И. и ее представителя Лукьянова С.В., поскольку меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества были приняты, арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества Управлением Россреестра по Тульской области исполнен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу Пургиной Т.И. и ее представителя по доверенности Лукьянова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка