Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 марта 2017 года №33-1040/2016, 33-4/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2017 года Дело N 33-4/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО13. и ФИО10,
при секретаре ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2ФИО15 и ФИО3-Кадировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО7 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № в < адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ... и уплатить проценты за пользование им в размере 14, 5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами - ФИО18.ФИО17. и ФИО2-ФИО19. (далее - поручители) были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ... Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на ... за ним образовалась задолженность в размере 280410 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2-ФИО20. и ФИО3-ФИО21. задолженность по кредитному договору в размере 288410 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6004 руб. 10 коп.
Решением Магасского районного суда от ... исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО3ФИО22., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы указывается на то, что она договор поручительства от ... не подписывала.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от ... о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1, ФИО2-ФИО24. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ...
Ответчик ФИО28 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Ответчик ФИО32. и ее представитель ФИО9-ФИО33. исковые требования не признали, указывая на то, что с заемщиком ФИО3-К. не знакома и договор поручительства не подписывала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № в < адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ... и уплатить проценты за пользование им в размере 14, 5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и физическими лицами - ФИО3-К. и ФИО2-Г. были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ... № и №.
Согласно банковскому ордеру № от ... кредитор исполнил свои обязательства.
Заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... составляет 280410 руб., в том числе: просроченные заемные средства - 183335 руб.; штраф за просроченные заемные средства - 365 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 25870 руб.; просроченная задолженность по процентам - 60855 руб.; пеня за просроченные проценты - 9985 руб.
В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы от ... установлено, что подпись в графе «Поручитель» в договоре поручительства от имени ФИО2-ФИО34. выполнена не ФИО2-ФИО35., а другим лицом.
По ходатайству ФИО3-ФИО38. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... назначена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись в графе «Поручитель» от имени ФИО3-ФИО36. выполнена самой ФИО3-ФИО37.
Согласно имеющимся в деле справкам, ФИО1 работает в должности механика в ОАО «Аэропорт Магас» с ... , ФИО3-К. - в должности экономиста в ОАО «Холдинг МРСК» ОАО «МРСК-СК» ОАО «Ингушэнерго» с ...
Между тем в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в банк для получения кредита он не обращался. Заключить кредитный договор ему предложил знакомый за вознаграждение в размере 50000 руб., в связи с чем он получил 250000 руб. Кредит им частично погашен. О том, что были заключены договоры о поручительстве он не знал, ФИО3ФИО39. и ФИО2-ФИО40 ранее до судебного заседания не видел и с ними незнаком. В ОАО «Аэропорт Магас» никогда не работал.
ФИО3-ФИО41. пояснила суду, что не подписывала договор поручительства, ФИО1 ранее не видела и с ним незнакома. Экономистом в ОАО «Ингушэнерго» никогда не работала.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полно, всесторонне оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о подписании ФИО2-ФИО47. и ФИО3-ФИО46. договоров поручительства от ... , в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с них задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку ФИО1 признал исковые требования, согласился с заявленными в исковом заявлении требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, судебная коллегия принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 и ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ... отменить.
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2-ФИО42 и ФИО3-ФИО43 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 280410 (двести восемьдесят тысяч четыреста десять) руб., в том числе: просроченные заемные средства - 183335(сто восемьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб.; штраф за просроченные заемные средства - 365 (триста шестьдесят пять) руб.; пеня за просроченные заемные средства - 25870 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) руб.; просроченная задолженность по процентам - 60855 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.; пеня за просроченные проценты - 9985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004 (шесть тысяч четыре) руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в части взыскания с ФИО2-ФИО45 и ФИО3-ФИО44 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья  
 ФИО10



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка