Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Плешачковой О.В.,
судей - Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.,
при помощнике судьи - Кругловой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калимулиной Антонины Габдулловны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО МКК "Трейд Инвест" удовлетворить.
Взыскать с Калимулиной Антонины Габдулловны в пользу ООО МКК "Трейд Инвест" задолженность по договору потребительского займа N от 30.11.2018г. в сумме 120510 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3610 руб., а всего взыскать 130120 (сто тридцать тысяч сто двадцать) руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Трейд Инвест" обратилось в суд к Калимулиной А. Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.11.2018 между сторонами заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб., возврат ответчиком денежных средств осуществляется до 15.12.2018 с начислением процентов в сумме 0,9 % в день, что составляет 328,5 % годовых. Ответчик свои обязательства договору займа исполняла ненадлежащим образом, в погашение задолженности внесены платежи на общую сумму 13 050 руб. Просрочка платежей с 16.12.2018 по 14.11.2019 (333 дня), с учетом суммы основного долга в размере 30 000 руб. и размера процентов 0,9 % в день следует, что сумма процентов за пользование займом составила 89 910 руб., с учетом внесенной заемщиком суммы в погашение займа в размере 13 050 руб., задолженность составит 76 860 руб. Неустойка за период с 16.12.2018 по 15.03.2020 (455 дней), исходя из суммы долга в 30 000 руб. и пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства, составит 13 650 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 120 510 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб., госпошлины - 3 610 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что суд не учел требования Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, неправомерно начислены проценты по условиям договора (328,5%) свыше срока действия договора потребительского займа. Также заявитель жалобы выразила несогласие с размером неустойки, просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ и считает завышенным размер взысканных расходов на оплату представителя.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.
Согласно письменной телефонограмме истец ООО МКК "Трейд Инвест" сообщил, что о дне, месте и времени судебного заседания извещен, поддерживает свою позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Калимулина А.Г. сообщила, что о дне, месте и времени судебного заседания не знала, поддерживает свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2018 между ООО МКК "Трейд-Инвест" (кредитор) и Калимулиной А.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа N на сумму 30 000 руб. сроком возврата до 15.12.2018, процентная ставка за пользование суммой займа - 328,5 % (0,9% в день). За неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени в сумме 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.
ООО МКК "Трейд-Инвест" надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа, согласно расходному кассовому ордеру от 30.11.2018 ответчик Калимулина А.Г. получила 30.000 руб. (л.д.15).
Калимулина А.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному договору потребительского займа.
Согласно расчету ООО МКК "Трейд-Инвест" задолженность по данному договору потребительского займа составляет 120 510 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты (0,9% в день) за пользованием суммой займа за период с 16.12.2018 по 14.11.2019 (333 дня) с учетом внесенных заемщиком платежей (в размере 13 050 руб.) - 76 860 руб., неустойка за период с 16.12.2018 по 15.03.2020 (455 дней) - 13 650 руб.
Согласно расчету в исковом заявлении и приложении к нему (л.д. 2-3, 9) сумма в размере 13 050 руб. внесена Калимулиной А.Г. следующими платежами: 15.12.2018 в сумме 4 050 руб., который направлен на погашение процентов; 15.12.2018 в сумме 1 000 руб. - на погашение суммы займа; 30.12.2018 в сумме 3 915 руб. - на погашение просроченных процентов; 30.12.2018 в сумме 85 руб. - на погашение суммы займа; 14.01.2019 в сумме 3 903,45 руб. - в погашение просроченных процентов; 14.01.2019 в сумме 96,55 руб. - суммы займа.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Калимулина А.Г. в судебном заседании с иском согласилась, не оспаривала, что взяла займ на условиях, изложенных в договоре потребительского займа, факт наличия задолженности по договору займа не оспаривала, и признал расчет задолженности по договору потребительского займа правильным, основанным на условиях заключенного договора.
Судебная коллегия полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, и согласиться с выводом суда нельзя по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ) в редакции от 23.04.2018, действующей на момент заключения договора потребительского займа.
На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", согласно требованиям которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
По смыслу приведенных норм права законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Трейд-Инвест" Калимулиной А.Г. в сумме 30 000 руб. на срок 15 дней (до 15.12.2018), установлена договором в размере 34 050 руб. с процентной ставкой 328,5 % годовых (л.д.11-14), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита и соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ.
Вместе с тем районным судом не учтены требования ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, положения которой применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.
В силу указанных норм после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе:
- продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа;
- начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, расчет истца неверен, положен в основу решения судом первой инстанции неправомерно. Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному разрешению дела.
В данном случае, выдавая заем в сумме 30 000 руб., задолженность заемщика по основному долгу и процентам за пользование суммой займа ни в какой момент времени не может превысить 90 000 руб., которые включают сумму займа в размере 30 000 руб. и начисленные проценты в размере 60 000 руб. (60 000 руб. * 2).
Тем самым, учитывая произведенные платежи ответчиком, подлежит взысканию задолженность в размере 87 733 руб., из которой:
- сумма непогашенного основного долга в размере 28 818,50 руб.;
- проценты в размере 45 768,50 руб., начисленные на сумму непогашенного займа с момента просрочки с 16.12.2018 (с учетом периодов уменьшения суммы основного долга: с 16.12.2018 по 30.12.2018 (15 дней) в размере 29 000 руб., с 31.12.2018 по 14.01.2019 (15 дней) - 28 915 руб., с 15.01.2019 - 28 818,50 руб.) до достижения двукратного размера непогашенной суммы займа - 57 637 руб., из которой вычитаются погашенные 15.12.2018, 30.12.2018 и 14.01.2019 проценты в сумме 11 868,50 руб. (4 050 руб. + 3 915 руб. + 3 903,50 руб.);
- неустойка (с учетом указанных периодов уменьшения суммы основного долга) с 16.12.2018 по 15.03.2020 в размере 13 146 руб. из расчета (29 000 руб. х 0,1 % х 15 дней) + (28 915 руб. х 0,1 % х 15 дней) + (28 818,50 руб. х 0,1 % х 426 дней).
Принимая во внимание длительность периода просрочки, исполнение обязательств ответчиком ненадлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки, определенной сторонами при заключении договора потребительского займа.
Вопреки возражениям истца на апелляционную жалобу, признание судом иска регулируется ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Кроме того, ответчик является экономически слабой стороной в данных правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ предоставляет ему дополнительные гарантии.
Исходя из положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, считает, что с Калимулиной А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов обеих сторон, а также судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска подлежат взысканию в сумме 2 832 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Трейд Инвест" удовлетворить частично.
Взыскать с Калимулиной Антонины Габдулловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Трейд Инвест" задолженность по договору потребительского займа N от 30.11.2018 в сумме 87 733 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 832 рублей, а всего взыскать 94 565 рубля.
В остальной части иска отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
