Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-10401/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Мошевой О.И.
рассмотрела 11 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Вдовина Василия Ивановича на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования территориального отдела по Большесосновскому району Пермского края Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края к Вдовину Василию Ивановичу о взыскании незаконно выплаченного пособия - удовлетворить.
Взыскать с Вдовина Василия Ивановича в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края денежные средства в размере 80091,63 рублей, а также госпошлину в сумме 2602,75 руб. ".
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения ответчика Вдовина В.И., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГКУ ЦЗН Пермского края в лице Территориального отдела по Большесосновскому району обратилось в суд с иском к Вдовину В.И. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице.
В обоснование исковых требований указано, что Вдовин В.И. состоял на учете в территориальном отделе по Большесосновскому району ГКУ ЦЗН Пермского края в качестве безработного с 16.05.2019 по 27.04.2020. При регистрации в качестве безработного Вдовин В.И. письменно подтвердил, что на момент регистрации пенсии по старости или за выслугу лет он не получает, а в случае получения пенсии по старости обязан сообщить об этом в органы занятости, также ответчик был предупрежден, что в случае выявления факта получения пособия по безработице обманным путем (сокрытие факта назначения пенсии по старости) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату. 23.04.2020 из Управления пенсионного фонда РФ в Очерском районе Пермского края (межрайонное) поступила информация, что на основании решения Очерского районного суда Пермского края Вдовину В.И. назначена пенсия по старости с 01.03.2019, сумма пенсии, подлежащая выплате, составила 111621,73 руб. После вступления в законную силу решения суда Вдовин В.И. обращался в ЦЗН - 27.02.2020, 12.03.2020, 27.03.2020 и получал пособие. В связи с тем, что Вдовин В.И. не уведомил истца о получении пенсии по старости, он незаконно получал пособие по безработице вплоть до снятия его с учета 27.04.2020. Истец с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 80091,63 руб., расходы по госпошлине в размере 2602,75 руб. (л.д. 42-43).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Вдовин В.И., ссылаясь на то, что с обоснованностью и законностью решения, выводов суда, их мотивировкой согласиться нельзя. Суд не дал никакой оценки утверждениям ответчика и не указал в решении, на основании каких выводов он их отверг. По мнению истца и суда, недобросовестность действий ответчика выразилась в явках в ЦЗН 27.02.2020, 12.03.2020, 27.03.2020 на регистрацию в качестве безработного и умалчивании факта получения страховой пенсии по старости, назначенной Вдовину В.И. с 01.03.2019 решением суда от 12.11.2019. Вместе с тем решение суда о назначении пенсии ответчик получил 04.03.2020 в канцелярии Очерского районного суда, поэтому по состоянию на 28.02.2020 достоверно не знал о результатах судебного решения, 27.03.2020 на перерегистрацию не ходил, так как 23.03.2020 была перечислена пенсия. Получив решение, 04.03.2020 Вдовин В.И. посетил ПФР в с.Большая Соснова, затем специалисту ТО по Большесосновскому району ГКУ ЦЗН показал решение суда, попросил снять ксерокопию для снятия с учета в качестве безработного. Вдовину В.И. специалисты пояснили, что с учета снимут, когда он получит деньги из ПФР. ЦЗН, наделенный государственно-властными полномочиями в сфере занятости населения, имел возможность проверить представленные Вдовиным В.И. судебные решения и установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего получения выплат за счет государства и соответственно снятии с учета по основанию выхода на пенсию. Ответчику непонятно, почему ЦЗН не снял его с регистрационного учета своевременно, а более чем через месяц издал приказ N 73/В/03 от 27.04.2020 о снятии с учета в качестве безработного с формулировкой пункта 2 статьи 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", а именно в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработицу обманным путем. По результатам проведенной по заявлению ЦЗН правоохранительными органами проверки в порядке ст.ст.141-145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, то есть в его действиях нет обмана или недобросовестности в получении государственного пособия. Указанному процессуальному решению, доводам и возражениям ответчика оценка не дана. Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, неправильно применил нормы материального права применительно к ст.ст.1102, 1109 ГК РФ. Суд принял к рассмотрению иск ЦЗН, не убедившись, что ответчику направлена копия искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов. Таким образом, были нарушены право ответчика на защиту и справедливое судебное разбирательство.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ГКУ ЦЗН указало, что решение суда считает полностью законным. При постановке на учет в качестве безработного Вдовин В.И. был ознакомлен с основными положениями закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе с условиями регистрации в качестве безработного, и был предупрежден об ответственности в случае получения пособия обманным путем. В соответствии с информацией, поступившей из УПФР в Очерском районе Пермского края (межрайонное) 23.04.2020, Вдовину В.И. на основании решения Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2019 N 2-931/2019, вступившего в законную силу 19.02.2020, установлена досрочная страховая пенсия по старости с 01.03.2019. Таким образом, на дату обращения в ТО по Большесосновскому району за содействием в поиске подходящей работы (на 16.05.2019) на основании абзаца 3 п.3 ст.3 закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" Вдовин В.И. не мог быть признан безработным, не мог получать пособие по безработице, так как одновременно Вдовину В.И. была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Установлено, что после вступления в законную силу решения Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2019, то есть 19.02.2020, Вдовин В.И. посещал ТО по Большесосновскому району с целью перерегистрации в качестве безработного три раза. С 27.02.2020 по 27.03.2020. Однако ни на одной из указанных явок Вдовин В.И. не поставил в известность сотрудников в ТО по Большесосновскому району о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.03.2019. О данном факте ТО стало известно лишь 23.04.2020 после получения соответствующей информации из УПФР. Все документы и доводы ГКУ ЦЗН Пермского края в отношении снятия с учета Вдовина В.И. и взыскания с него незаконно полученного пособия были исследованы в судебном заседании в Большесосновском районном суде и признаны судом законными и обоснованными.
Представитель истца ГКУ ЦЗН Пермского края в лице Территориального отдела по Большесосновскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вдовин В.И. состоял на учете в территориальном отделе по Большесосновскому району ГКУ ЦЗН Пермского края в качестве безработного с 16.05.2019 по 27.04.2020. При регистрации в качестве безработного Вдовин В.И. письменно подтвердил, что на момент регистрации пенсии по старости или за выслугу лет он не получает, а в случае получения пенсии по старости обязан сообщить об этом в органы занятости, а также ответчик был предупрежден, что в случае выявления факта получения пособия по безработице обманным путем (сокрытие факта назначения пенсии по старости) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату.
23.04.2020 из Управления пенсионного фонда РФ в Очерском районе Пермского края (межрайонное) поступила информация, что на основании решения Очерского районного суда Пермского края Вдовину В.И. назначена пенсия по старости с 01.03.2019, сумма пенсии, подлежащая выплате, составляет 111621,73 руб.
Вдовину В.И. выплачено пособие по безработице за период с 16.05.2019 по 27.04.2020 в размере 80091,63 руб.
Удовлетворяя исковые требования ГКУ ЦЗН Пермского края и взыскивая с Вдовина В.И. указанную денежную сумму, суд первой инстанции указал, что законных оснований для ее получения у него не имелось.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу Центра занятости суммы пособия по безработице в размере 80 091,63 руб., полагая, что оснований для взыскания указанного пособия в полном объеме у суда не имелось.
На основании решения Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2019 N 2-931/2019 по исковому заявлению Вдовина В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Очерском районе Пермского края о включении в специальной стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, Вдовину В.И. установлена досрочная страховая пенсия по старости с 01.03.2019.
Решение Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2019 было обжаловано Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Очерском районе Пермского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2020 решение Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2019 оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2019 подтверждено, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа Вдовину В.И. в назначении досрочной пенсии.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 19.02.2020 принимал участие Вдовин В.И., таким образом, заведомо знал о принятом в его пользу судебном решении.
В соответствии с абз. 3 п.3 ст.3 Закона "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).
При регистрации в качестве безработного Вдовин В.И. письменно подтвердил, что на момент регистрации пенсии по старости или за выслугу лет он не получает, а в случае получения пенсии по старости обязан сообщить об этом в органы занятости.
В соответствии с абз.7 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
По смыслу названной нормы, указанные документы и сведения должны влиять на доказанность обстоятельств, входящих в правовое понятие безработного гражданина, данное в п. 1 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, которые ищут такую работу и готовы приступить к ней. Соответственно, сведения, которые не влияют на признание гражданина безработным, не могут стать законным основанием для отказа в регистрации гражданина в качестве безработного.
Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
По данному гражданскому делу обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, не установлено, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о доказанности истцом того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения и подлежащими взысканию по 19.02.2020.
На момент обращения в ЦЗН Вдовин В.И. действительно не имел заработка и дохода, в связи с чем обоснованно был поставлен на учет в качестве безработного и ему было назначено пособие по безработице. О благоприятном исходе поданного им иска на момент обращения в ЦЗН было неизвестно, оснований для отказа в назначении ему пособия по безработице не имелось.
Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда от 12.11.2019, оснований для выплаты пособия по безработице Вдовину В.И. не имелось, последнему было достоверно известно об этом; вместе с тем Вдовин В.И. после состоявшегося судебного заседания в суде апелляционной инстанции не обратился в ЦЗН, не заявил о прекращении начисления ему пособия по безработице, не уведомил истца о получении пенсии по старости, в связи с чем незаконно с 20.02.2020 получил пособие по безработице вплоть до снятия его с учета 27.04.2020, сумма которого составила 7099,09 руб. В связи с тем, что Вдовин В.И. добровольно эти денежные средства не возвратил, они подлежат взысканию с него в пользу истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края о взыскании Вдовина Василия Ивановича незаконно выплаченного пособия подлежат удовлетворению частично в размере 7099,09 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большесосновского районного суда Пермского от 25 августа 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Вдовина Василия Ивановича в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края территориальный отдел по Большесосновскому району Пермского края незаконно выплаченное пособие в размере 7099,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании незаконно выплаченного пособия, расходов по оплате госпошлины отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка