Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-10401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-10401/2020
г.Екатеринбург
07.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего
Ильясовой Е.Р.
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Кайгородовой Е.В.
при помощнике судьи Пиратинской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Колегова Андрея Ивановича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2019.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца и его представителя Бадуашвили А.Ш., третьего лица Аксененко Е.В., представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Кокарева Д.Г., судебная коллегия
установила:
Колегов А.И. обратился с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом своей семьи Аксененко Артема Сергеевича, родившегося ( / / ).
Он указал, что проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Ему была предоставлена комната N в общежитии N по адресу: .... 13.08.2014 истец с членами своей семьи - супругой Аксененко Е.В. и пасынком - Аксененко А.С. вселился в указанную комнату. 30.10.2014 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключило с ним договор найма жилого помещения в общежитии. Однако в качестве члена семьи нанимателя Аксененко А.С. в договор включен не был. Аксененко А.С. отказывают признавать членом его семьи, отказывают в регистрации по месту жительства истца.
Аксененко А.С. постоянно проживает вместе с ним и со своей матерью в общежитии по указанному адресу. Иного жилья он не имеет, находится на полном иждивении истца. Предоставляемое истцом содержание является для Аксененко А.С. основным и постоянным источником средств к существованию. Истец, его супруга, а также Аксененко А.С. ведут общее хозяйство, истец оказывает помощь своей супруге в воспитании Аксененко А.С. Материальной помощи от своего отца Аксененко А.С. не получает.
В судебном заседании представитель истца Колегова А.С. и третьих лиц Аксененко Е.В., Аксененко А.С. - Бадуашвили А.Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Алексеева Т.Г. с иском не согласилась, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения Аксененко А.С. на иждивении Колегова А.С. Также не представлены доказательства в подтверждение того, что оказываемая материальная помощь является для несовершеннолетнего постоянным и основным источником средств к существованию. Сам по себе факт совместного проживания не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку военнослужащий Колегов А.С. в настоящее время состоит на учете нуждающихся в предоставлении постоянного жилья в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Жилое помещении в общежитии по адресу: ... Колегов А.И. сдал в 2016 году.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Кокарев Д.Г. с иском не согласился. Указал, что несовершеннолетний Аксененко А.С. имеет родителей - Аксененко С.М. и Аксененко Е.В., которые родительских прав не лишены и являются трудоспособными. В силу законодательства на них прямо возложена обязанность содержать своего ребенка. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ими своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат. Кроме того, с Аксененко С.М. в пользу Аксененко Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Аксененко А.С. в размере 1/4 от заработка или иного дохода, начиная со 02.11.2009 и до достижения ребенком совершеннолетия. Не представлены доказательства нахождения Аксененко А.С. на его иждивении. Следовательно, Аксененко А.С. не может находиться на иждивении истца и не может быть признан членом семьи истца как военнослужащего. Сам по себе факт совместного проживания истца и Аксененко А.С. доказательством нахождения на его иждивении не является.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2019 в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новое решение, которым признать Аксененко А.С. членом семьи военнослужащего Колегова А.И.
В обоснование указывает, что согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, предусмотренные для военнослужащих, распространяются на членов их семей, к которым относятся том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Аксененко А.С., являясь сыном супруги истца, проживает совместно с истцом, находится на иждивении истца, материальной помощи от своего отца Аксененко А.С. не получает, алименты на его содержание отец не выплачивает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель Бадуашвили А.Ш., третье лицо Аксененко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Кокарев Д.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания несообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом было установлено и не оспаривается, что Колегов А.И. является военнослужащим, проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
19.06.2014 Колегов А.И. заключил брак с Аксененко Е.В.
Родителями Аксененко А.С., родившегося 15.05.2002, являются Аксененко Е.В. и Аксененко С.М.
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований полагать, что Аксененко А.С. является членом семьи истца, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Лица, которые относятся к членам семьи военнослужащего в целях дальнейшего обеспечения военнослужащего жилым помещением на условиях договора социального найма (предоставления в собственность), указаны в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Так, согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении споров по искам военнослужащих о признании членами их семьи граждан или по искам таких граждан о признании их членами семьи военнослужащего, необходимо учитывать положения пункта 5 статьи 2 Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные названным законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.
Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.
Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
В нарушение указанных правовых норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств получения от него несовершеннолетним Аксененко А.С. такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении Аксененко А.С. на иждивении Колегова А.С., неустановлено.
Факт совместного проживания Аксененко А.С. совместно с Колеговым А.С. не является достаточным доказательством нахождения его на полном иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно свидетельству о рождении родителями Аксененко А.С. являются Аксененко Е.В. и Аксененко С.М.
Ссылка истца на то, что материальной помощи от своего отца Аксененко А.С. не получает, алименты на его содержание отец не выплачивает, не может быть принята во внимание.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.
У Аксененко А.С. есть отец - Аксененко С.М. Из материалов дела не усматривается, что отец ребенка лишен либо ограничен в родительских правах, следовательно, он обязан содержать своего несовершеннолетнего сына.
Кроме того, у Аксененко А.С. есть мать - Аксененко Е.В., которая является трудоспособной и, так же, как и отец, обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка.
Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что помощь истца является постоянным и основным источником средств к существованию АксененкоА.С.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова
Судьи Е.Н. Абрашкина
Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
