Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аглиуллиной С.Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аглиуллиной С.Б. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя истца Аглиуллиной С.Б. - Львицына И.Г., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллина С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ранее являлась клиентом ООО "ХКФ Банк", в 2015 году оформляла кредит. 03.12.2020г. на ее номер телефона поступил звонок с неизвестного номера от неизвестного лица, который представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил о том, что ей необходимо произвести идентификацию, так как имеется вероятность хищения денежных средств с ее счетов в кредитных организациях. При этом денежных средств на счетах ООО "ХКФ Банк" у нее не было, действующих кредитов или кредитных карт также не было.

В этот же день во время телефонного разговора с неизвестным лицом истцу стали приходить смс-сообщения от ООО "ХКФ Банк", увидев, что происходит списание денежных средств истец сразу положила трубку и ей позвонил сотрудник службы безопасности ООО "ХКФ Банк". В разговоре с сотрудником ООО "ХКФ Банк" истец поняла, что в отношении нее был оформлен мошенническими действиями кредитный договор, и произошло списание денежных средств.

По данному факту истец обратилась в ОП N 3 У МВД России по г. Самаре, по ее заявлению возбуждено уголовное дело на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении уголовного дела от 03.12.2020г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации относительно оформления кредита и списания денег с кредита, который она не получала и не оформляла. Однако ответчик отказал. Как видно из выданной выписки по расчетному счету, происходили операции по переводу денежных средств на общую сумму 686 990 руб. Однако лично истец никакого кредита не оформляла, не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов не давала.

Кредитный договор N от 03.12.2020г. оформлен по старым паспортным данным истца, а также в качестве дохода указаны данные работодателя и заработок которых у нее сейчас нет, поскольку она находится в декретном отпуске. Следовательно, банком при оформлении кредита не была произведена идентификация надлежащим образом, не были проверены сведения о доходах истца и возможность выдачи кредита на такую большую сумму. Считает, что работники ООО "ХКФ Банк", без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит от ее имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к ее персональным данным и документам. Считает, что персональные данные клиентов недостаточно защищены. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ООО "ХКФ Банк", предоставляющий данную систему своим клиентам.

До настоящего времени, банк не предпринял никаких мер по установлению деталей способа снятия денежных средств по кредитному договору, открытому злоумышленником. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, истец расценивает, как недостаток предоставляемой банком услуги.

Истец денежные средства по кредитному договору не получала, договор не оформляла и не подписывала, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным. В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ N 218-ФЗ от 30.12.2004г. "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй. Поскольку договор между сторонами не заключался, имеются основания для удаления из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО "ХКФ Банк".

На основании изложенного, истец просила суд признать кредитный договор N от 03.12.2020г. не заключенным; признать условия кредитного договора N от 03.12.2020г. недействительными; признать незаконными требования ООО "ХКФ БАНК" об уплате задолженности по кредитному договору N от 03.12.2020г.; обязать ООО "ХКФ БАНК" исключить из Национального бюро кредитных историй сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств по договору N от 03.12.2020г.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе просит Аглиуллина С.Б. отменить, как незаконное и необоснованно, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно установил, что коды подтверждения из СМС-сообщений являются аналогами собственноручной подписи и являются доказательством направления истцом распоряжения банку о выдаче кредита, заключении кредитного договора, открытии расчетного счета и последующих распоряжений о перечислении денежных средств злоумышленникам, завладевшими кредитными денежными средствами. Полагает, что сами по себе коды из СМС-сообщений не являются в данном случае простой электронной подписью и факт их направления на номер телефона истца не может свидетельствовать о выражении ее воли на заключение кредитного договора. Указывает, что признание простой электронной подписи аналогом собственноручно выполненной подписи на бумажном носителе, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена нормативно-правовыми актами. Также полагает, что Общие условия договора сами по себе не являются самодостаточным документом, регулирующим отношения сторон, и могут быть применены лишь в совокупности с Индивидуальными условиями договора, содержащими его существенные условия, установленные ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а именно, размер кредита, проценты за пользование кредитом.

На апелляционную жалобу от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Аглиуллиной С.Б. - Львицын И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует и судом установлено, что до спорного кредитного договора 08.08.2015г. между Аглиуллиной С.Б. и ООО "ХФК Банк" был заключен кредитный договор N, подписанный Аглиуллиной С.Б. собственноручно.

Договором N Банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного истцом собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.

При заключении договора Аглиуллина С.Б. предоставила номер телефона N в том числе, для его идентификации в ООО "ХКФ Банк".

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 08.08.2015г., подписанных истцом "Подпись Заемщика в разделе "ПОДПИСИ" означает его согласие с Общими условиями Договора.

Согласно п.4 раздела V Общих условий Договора (Другие существенные условия Договора), "4. После заключения Договора Банк обеспечивает Клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, Графике погашения по Кредиту и полной стоимости Кредита, в том числе при частичном досрочном погашении Кредита, датах и размерах погашенных Ежемесячных и Минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по Договору посредством бесплатного доступа к специальным Информационным сервисам Банка на Сайте Банка, в том числе в Кредитный кабинет, в Интернет-банк...

Доступ в кредитный кабинет осуществляется посредством упрощенной авторизации клиента путем установления его личности на основании номера телефона, даты рождения, Капча и СМС-кода, направленного на мобильный телефон клиента, сообщенный банку в письменный форме. Для каждого входа в кредитный кабинет клиенту требуется вводить новый СМС-код...".

Согласно п.1 раздела I Общих условий договора, если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета. Согласно раздела V Общих условий Договора (Другие существенные условия договора), если Договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону, через Онлайн-помощник и Информационные сервисы на Сайте банка. При обращении Клиента к УБЛ Клиент должен сообщить ему фамилию, имя, отчество, пароль, и номер Договора/Код идентификации или номер Карты. Для обмена информацией с использованием технических каналов связи (без участия УБЛ) в качестве идентификатора Клиента может использоваться письменно сообщенный им Банку номер мобильного телефона и/или специальный код/логин и пароль для Интернет-банка. Дополнительно к вышеперечисленной информации Банк вправе затребовать от Клиента сообщение дополнительных сведений для более точного установления личности обратившегося.

Банк освобождается от ответственности перед Клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка, а именно отказ третьего лица принять Карту для осуществления Операции по Текущему счету, неисправность сетей связи и технических средств, не принадлежащих Банку, неработоспособность (недоступность) номера мобильного телефона Клиента, неиспользование Клиентом установленных Договором средств связи, получение третьими лицами Электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством Информационного сервиса на e-mail, номер мобильного телефона или адрес проживания или регистрации Клиента.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу было известно при заключении договора от 08.08.2015г. о том, что передача третьим лицам СМС-кодов, направленных на его мобильный номер телефона, в том числе работникам банка, запрещена, и он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий.

Для обеспечения доступа к Информационным сервисам Банка между Банком и истцом было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора N от 08.08.2015г., которое было подписано собственноручно истцом.

Заключение указанного кредитного договора от 08.08.2015г. и соглашения истцом не оспаривалось.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании Клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса Банка (дистанционно): открывать Счета; активировать/деактивировать Дополнительные услуги, и в этом не исключается и не ограничивается возможность заключения договоров и активации/деактивации Дополнительных услуг при обращении Клиентов на рабочие места уполномоченных Банком лицам, в том числе при заключении Договоров о получении финансовой услуги. Клиент самостоятельно определяет необходимость заключения договоров.

Таким образом, судом было установлено, что в полном соответствии с волеизъявлением истца 08.08.2015г. было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписанного со стороны истца собственноручно, и истец была согласна с условиями соблюдения в обязательном порядке конфиденциальности в отношении СМС-кодов, в числе, и от третьих лиц, и работников банка, а также возможностью использования Информационных сервисов Банка для подключения дополнительных услуг посредством дистанционных сервисов.

Суд указал, что на дату 03.12.2020г. в Банке отсутствовало письменное заявление истца о расторжении Соглашения. 03.12.2020г. истцом были подключены Дополнительные услуги, и в рамках Соглашения оформлены: договор о ведении банковского счета N; кредитный договор N.

Вышеуказанные договоры оформлены посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - Приложение "Мой кредит", в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ.

Согласно выгрузки СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона истца, указанный при заключении ранее заключенного договора N и протоколирования действий по заключению договоров: 03.12.2020г. 15:45 час. на номер клиента было направлено СМС-сообщение с номером кода входа в систему и пояснениями о несообщении никому данного кода. Код был введен в систему.

Код для подписания договора был введен в Информационную систему банка через приложение после заполнения персональных данных истца.

Кроме того, 03.12.2020г. в период времени с 15:51 час. по 15:58 час. истцом были введены коды в систему, которые были получены посредством СМС-сообщений на номер телефона истца N.

После сверки системой направленных кодов на номер мобильного телефона истца, сообщенного им банку, и введенных в Информационную систему кодов, Банк принял распоряжение Истца о заключении договоров и переводе части суммы кредита на счет карты, реквизиты которой были указаны в заявке к исполнению.

Истец утверждала, что имеются основания для признания вышеуказанного договора недействительным, в связи с тем, что не подписывала данный договор, кредит фактически не получала, СМС-коды передала в телефонном разговоре сотрудникам банка, в результате чего 03.12.2020г. был оформлен кредитный договор на ее имя в ООО "ХКФ Банк".

Суд правильно указал, что получение указанных СМС-сообщений и паролей 03.12.2020г. кодов подтверждает сама истец в своем исковом заявлении. Таким образом, при оформлении договора по дебетовой карте и кредитного договора вся информация по договорам была предоставлена Банком именно истцу, которой она распорядилась по собственному усмотрению, подтвердив свое согласие с их условиями, путем введения полученных кодов в Информационную систему банка.

Таким образом, посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ, истцом 03.12.2020г. были заключены договоры: договор о ведении банковского счета N. При этом на имя истца был открыт счет N для проведения операций по счету и выпущена дебетовая неименная карта; кредитный договор N. При этом использовался банковский счет, ранее открытый на имя истца N, сумма кредита составила 741 664 руб., в том числе: сумма к перечислению на счет карты истца - 688 000 руб., 53 664 руб. - сумма кредита на оплату комиссии за подключение к Программе "Снижай ставку", проценты за пользование кредитом составили 17,90% годовых (с 7 процентного периода 8,90%), срок кредита - 36 месяцев, ежемесячный платеж 26 873 руб. 09 коп.