Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-10400/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10400/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N 2-23/2020 по иску ООО "Страховая фирма "Адонис" к Коробкину Николаю Александровичу о признании договора страхования недействительным,
по частной жалобе Кутуева Дмитрия Владимировича
на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2020 года, которым Кутуеву Дмитрию Владимировичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года,
установил:
решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" к Коробкину Н.А. о признании договора страхования недействительным.
31 марта 2020 года лицо, не привлеченное к участию в деле Кутуев Д.В. полагая, что данным решением затрагиваются его права и законные интересы, подал апелляционную жалобу, в которой одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Кутуев Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" к Коробкину Н.А. о признании договора страхования недействительным.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года, по заявлению представителя Коробкина Н.А., решение суда от 11 сентября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.
Из материалов дела усматривается, что от Кутуева Д.В., как лица, не привлечённого к участию в деле, 31 марта 2020 года поступила апелляционная жалоба на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование заявления Кутуев Д.В. указал, что является лицом, которому ООО "Страховая фирма "Адонис" выплатила страховое возмещение по признанному недействительным договору страхования, в связи с чем полагает, что принятым решением будут затронуты его права и законные интересы, поскольку к нему могут быть предъявлены регрессные требования, однако до марта 2020 года он не знал о вынесенном решении, поскольку к участию в деле не привлекался.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку течение срока обжалования решения суда исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, то для его восстановления необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока. Суд первой инстанции, учитывая длительность срока рассмотрения настоящего гражданского спора, с учетом того, что заявителем, в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, представлено не было, а также не представлено доказательств того, что вынесенное решение затрагивает его права и законные интересы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Ссылка Кутуева Д.В. на тот факт, что, что он является лицом, которому ООО "Страховая фирма "Адонис" выплатило страховое возмещение, по признанному недействительным договору страхования, в связи с чем принятым решением нарушаются его права и законные интересы, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно приложенному к жалобе платежному поручению N<.......> от 12 сентября 2018 года ООО "Страховая фирма "Адонис" выплатила страховое возмещение по договору <.......> Лютову А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кутуева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка