Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-10400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-10400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилюк О.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Гаврилюк О.В. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в части снятия с учета очередников Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гаврилюк О.В. - Гиниева Ф.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Кереселидзе Н.Т. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилюк О.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по РТ) о признании незаконным решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении на учете. В обоснование иска указано, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РТ от 13 ноября 2012 года Гаврилюк О.В. с составом семьи 4-х человек (истец, супруг - Гаврилюк С.В., <дата>., сын - Гаврилюк Р.С., <дата>., дочь - Гаврилюк П.С., <дата> была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент принятия на учет, Гаврилюк О.В. с супругом и детьми были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. Квартира на праве общей долевой собственности принадлежала Гаврилюк О.В., сыну и матери Гавриловой Р.В. Доли Гаврилюк О.В. и ее сына составляли 36,6 кв.м. Супруг имел ? в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 10,92 кв.м. общей площади жилого помещения. По договору дарения от 23 марта 2014 года Гаврилюк С.В. произвел отчуждение данной доли. Взамен по договору купли-продажи от 24 марта 2014 г. была приобретена квартира общей площадью 11,2 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 3 сентября 2018 года сын Гаврилюк О.В. - Гаврилюк Р.С., <дата> унаследовал 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру от Гавриловой Р.В., умершей <дата>. Гаврилюк Р.С. был зарегистрирован совместно с Гаврилюк О.В., по адресу: <адрес>, с 25 июля 2008 г ода по 3 июля 2019 года.
Однако решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 27 декабря 2019 года истец была снята с учета по мотиву того, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи после <дата> (после смерти Гавриловой Р.В.) составила 16,53 кв.м. Истец с таким решением не согласна, кроме того считает, что при принятии решения об исключении Гаврилюк О.В. из очередников МВД по РТ на получение единовременной социальной выплаты жилищная комиссия не учла, что сын истца Гаврилюк Р.С. с момента окончания учебного заведения по очной форме обучения, утратил законные основание считаться членом семьи истца и подлежал исключению из учетного дела истца в качестве члена ее семьи с 6 июля 2016 года. Факт того, что Гаврилюк Р.С. по достижению 23-х лет не являлся членом семьи признала и центральная жилищная комиссия МВД по РТ, что выражено в протоколе N 2 от 7 февраля 2018 года, которым последний исключен из учетного дела, в связи с утратой оснований признания его членом семьи Гаврилюк О.В. Утрата права члена семьи сотрудника отдела внутренних дел связана с наступлением обстоятельств, установленных положениями закона, а не с волей правоприменителя, а в данном случае, наличием либо отсутствием решения соответствующего органа внутренних дел. Таким образом, следует считать, что признак члена семьи сотрудника отдела внутренних дел в целях учета Гаврилюк О.В. в качестве очередника на получение единовременной социальной выплаты, установленный ч.2 ст.1 Закона, Гаврилюк Р.С. утратил в связи с окончанием образовательной организации по очной форме обучения - 6 июля 2016 года. К моменту вступления в наследство Гаврилюк Р.С. в целях регулирования правоотношений, с нахождением Гаврилюк О.В. на учете очередников МВД по РТ на получение единовременной социальной выплаты, членом ее семьи не являлся, и факт улучшения жилищных условий Гаврилюка Р.С. правового значения при определении уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи истца не имел.
Истец просила признать незаконным решение центральной жилищной комиссии МВД по РТ, выраженное в протоколе N 48 от 27 декабря 2019 года, в части снятия Гаврилюк О.В. с учета очередников МВД по РТ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, утвержденном распоряжением Министра внутренних дел по Республике Татарстан N 1/3426 от 30 декабря 2019 года, обязать МВД по Республике Татарстан восстановить Гаврилюк О.В. с семьей в составе 3-х человек (истец, супруг -Гаврилюк С.В., <дата> дочь - Гаврилюк П.С., <дата> на учете сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки.
В судебном заседании представитель Гаврилюк О.В. - Гиниев Ф.Р. исковые требования поддержал.
Представитель МВД по РТ - Кереселидзе Н.Т. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Гаврилюк О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Истец считает решение жилищной комиссии незаконным. Отмечает, что суд первой инстанции не мотивировал, в связи с чем признает существенным и влекущим внесение изменений в учетное дело семьи истца факт незамедлительного не уведомления Гаврилюк О.В. комиссии о наследовании ее сыном, не являющимся по состоянию 4 мая 2017 года в силу закона членом ее семьи, доли в праве на квартиру. Так же судом не приведено правового обоснования, в силу которого Гаврилюк Р.С. признан членом семьи ответчика по состоянию на указанную дату.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно ч.2 ст. 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Согласно подп."б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года по заявлению капитана полиции оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 4 "Юдино" Управления МВД России по г.Казани Гаврилюк О.В. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как сотрудник МВД по РТ в составе семьи из 4-х человек (истец, супруг - Гаврилюк С.В., <дата> сын - Гаврилюк Р.С., <дата> обучается по очной форме в ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет", дочь - Гаврилюк П.С., <дата>
На момент рассмотрения заявления и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает с супругом и детьми в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 54,9 кв.м., жилой - 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира на праве общей долевой собственности принадлежала по 1/3 доли Гаврилюк О.В., сыну, и матери - Гавриловой Р.В., <дата> умершей 14 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти .... от 14 мая 2017 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 3 сентября 2018 года сын Гаврилюк О.В. - Гаврилюк Р.С, унаследовал 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру.
Гаврилюк Р.С. с 1994 был зарегистрирован совместно с Гаврилюк О.В. по адресу: <адрес> 25 июля 2008 года по 3 июля 2019 года.
Супругу истца - Гаврилюк С.В. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 11,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
27 декабря 2019 г. Протоколом N 48 заседания центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, утвержденным распоряжением министра внутренних дел по Республике Татарстан N 1/3426 от 30 декабря 2019 г., принято решение снять с учета очередников Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения капитана полиции Гаврилюк О.В. оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 4 "Юдино" Управления МВД России по г. Казани, с семьей в составе трех человек (она, супруг, дочь), в связи с тем, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи после 14 мая 2017 г. (после смерти Гавриловой Р.В.) составила 16,53 кв.м. (54,9+11,2)/4, в связи с чем, Гаврилюк О.В. утратила право на получение единовременной социальной выплаты.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец была правомерно снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность общей площадью на одного члена семьи после 14 мая 2017 г. (после смерти Гавриловой Р.В.) составила 16,53 кв.м. (54,9+11,2)/4, в связи с чем, Гаврилюк О.В. утратила право на получение единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Гаврилюк О.В. аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми и следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.
В силу п.1 и п.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Из материалов дела следует, что произведенный ответчиком подсчет общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца является верным.
На момент принятия оспариваемого решения центральной жилищной комиссии истец постоянно проживала и имела регистрацию в квартире, принадлежащей истцу и ее сыну, который предоставил принадлежащую ему долю в пользование как члену семьи.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилюк О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
