Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-10399/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беркаева Р.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Беркаев Р.Л. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Новороссийский городской театр" о признании незаконным увольнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Беркаева Р.Л.

Не согласившись с указанным решением, Беркаев Р.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 года восстановлен Беркаеву Р.Л. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года.

В частной жалобе Беркаев Р.Л. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, районный суд указал, что данная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование решения и не содержит ходатайства о восстановлении названного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено не ранее 10 сентября 2021 года, опровергаются материалами дела.

Так, из дела видно, что решение Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края было принято 31 августа 2021 года. Согласно тексту решения суда оно изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.

Таким образом, исходя из положений статей 108 ГПК РФ и статей 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок апелляционного обжалования истекал 04 октября 2021 года.

При этом апелляционная жалоба Беркаева Р.Л. датирована 05 октября 2021 года (т. 2 л.д. 63) и поступила в районный суд только 08 октября 2021 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана Беркаевым Р.Л. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, суд первой инстанции верно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. При этом заявитель не лишен возможности подать апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Беркаева Р.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Л. Никольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка