Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10399/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10399/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хайретдиновых Н.Ш. и Р.А. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 г., которым постановлено:
возвратить Нурзиде Шавкетовне Хайретдиновой, Руслану Альбертовичу Хайретдинову заявление об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 13.01.2020г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Нурзиде Шавкетовне Хайретдиновой, Руслану Альбертовичу Хайретдинову о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Хайретдиновых Н.Ш. и Р.А. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
13.01.2020 г. Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Нурзиде Шавкетовне Хайретдиновой, Руслану Альбертовичу Хайретдинову о взыскании задолженности по кредитному договору.
Будучи несогласными с заочным решением суда от 13.01.2020 года, Хайретдинова Н.Ш. 02.05.2020 года подала в суд заявление об отмене заочного решения.
Обжалуемым определением заявление об отмене заочного решения возвращено.
В частной жалобе Хайретдиновых Н.Ш. и Р.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как следует из содержания данной нормы права, она устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что 13.01.2020 г. Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Нурзиде Шавкетовне Хайретдиновой, Руслану Альбертовичу Хайретдинову о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования истца были удовлетворены частично.
Копия заочного решения направлена ответчикам 13.01.2020 года, однако почтовый конверт на ее имя возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Заявление об отмене заочного решения подано в суд 02.05.2020 года.
С учетом вышеизложенных норм процессуального законодательства, поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения поступило в суд по истечении срока, установленного в ст. 237 ГПК РФ, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращено ответчикам заявление об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого судебного постановления.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу Хайретдиновых Н.Ш. и Р.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка