Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33-10399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-10399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Муратову С.В., Муратовой О.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Муратовой О.А. - Рахматуллина О.Р., посчитавшего иск не подлежащим удовлетворению, а гражданское дело подлежащим направлению в суд первой инстанции с учетом правил подсудности, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Муратову С.В. и Муратовой О.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 5 марта 2015 года между банком и Муратовым С.В., Муратовой О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1575000 руб. для приобретения недвижимого имущества.
Приобретенные на заемные средства жилой дом и земельный участок переданы в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства.
В нарушение условий сделки заемщики обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать солидарно с Муратова С.В. и Муратовой О.А. задолженность по кредитному договору N ... от 5 марта 2015 года в размере 2063608 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24518 руб. 04 коп. и расходы на проведение оценки в размере 1035 руб. Также истец просил расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на принадлежащие Муратову С.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1099200 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично; с Муратова С.В. и Муратовой О.А. в солидарном порядке в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1810532 руб. 60 коп., расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1035 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24518 руб. 04 коп. Также судом расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1099200 руб.
Не согласившись с решением суда, Муратова О.А. в апелляционной жалобе просила его отменить, направив дело на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а она не была извещена о его рассмотрении. Также Муратова О.А. в своей жалобе указывает, что на момент вынесения решения суда Муратов С.В. умер, тогда как вопрос о правопреемстве судом разрешен не был.
Определением от 8 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (наследников Муратова С.В.), что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены малолетние наследники Муратова С.В. - Муратова С.С. и Муратов Т.С. в лице их законного представителя Муратовой О.А.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 5 марта 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Муратовым С.В., Муратовой О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1575000 руб. для приобретения недвижимого имущества, которое передано в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по сделке.
Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, но до принятия решения суда (30 июля 2019 года) Муратов С.В. умер.
Наследниками после смерти Муратова С.В. являются: пережившая супруга Муратова О.А. и дети Муратова С.С. и Муратов Т.С., принявшие наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка.
Мать умершего от принятия наследства отказалась.
При таком положении, учитывая, что обжалуемым судебным постановлением от 9 сентября 2019 года принято решение о правах и об обязанностях умершего лица, его необходимо отменить и прекратить производство по делу в части требований, предъявленных банком к Муратову С.В., поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителем Муратовой О.А. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, поскольку все ответчики зарегистрированы и проживают на территории села Иглино Иглинского района Республики Башкортостан.
Разрешая вышеуказанное ходатайство судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с материалами дела, на момент предъявления настоящего иска в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Муратов С.В. и Муратова О.А. зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждено соответствующими адресными справками (том N 1 л.д. 158, 159).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Ш.Ш. положениями ч. 4 ст. 39, ст. ст. 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
С учетом вышеуказанных положений закона и их разъяснений, иск подлежал первоначальному рассмотрению судом по месту жительства ответчиков - Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, к территориальной подсудности которого отнесено место регистрации ответчиков, в том числе умершего.
Таким образом, судом первой инстанции ошибочно была определена подсудность настоящего дела, в связи с чем обжалуемое судебное постановление также не может быть признано законным.
Учитывая, что судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, она считает возможным применить положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело передается на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Муратову С. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Муратовой О. АнатО., малолетним Муратовой С. С. и Муратову Т. С. в лице их законного представителя Муратовой О. АнатО. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Ибрагимова Ф.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка