Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Додарбекова А.Э. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Додарбекова Амина Эмомджоновича в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счёт погашения долга 444 114(четыреста сорок четыре тысячи сто четырнадцать руб.83коп., и 13641(тринадцать тысяч шестьсот сорок один)руб. в счёт возврата госпошлины.

В счёт погашения долга обратить взыскание на заложенное транспортное средство-автомобиль LADA 2170 PRIORA (VIN) ХТA 217050G0533566,определив, порядок реализации путем продажи через публичные торги.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Додарбекову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2019 года стороны заключили кредитный договор с условиями договора о залоге N 621/2564-0001467, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 536 558 руб. 60 коп., сроком до 24 января 2024 года (включительно), с процентной ставкой 13,90% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: LADA 2170 PRIORA, идентификационный номер (VIN) ...., двигатель ...., год изготовления 2016г., ПТС серия ...., Оценка 260 281 руб. (Отчет об оценке от 06.02.2021г., оценщик ООО "МЭТР").

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на 27.03.2021г. по кредитному договору составляет 522 915 руб. 22 коп.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 444 114 руб. 83 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) 441 599 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам 56 166 руб. 36 коп., задолженность по пени 1 056 руб. 57 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1 458 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с Додарбекова А.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 621/2564-0001467 от 24.01.2019г. в сумме 444 114 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 641 руб., обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно: марка, модель: LADA 2170 PRIORA, идентификационный номер (VIN) ...., двигатель ...., год изготовления 2016г., ПТС серия ...., установить способ реализации на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 260 281 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Додарбекова А.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счёт погашения долга взыскано 444 114 руб. 83коп. и 13 641 руб. в счёт возврата госпошлины, обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки LADA 2170 PRIORA (VIN) ХТA ...., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ определены требования к форме и содержанию решения суда. Так, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5).

Вместе с тем, решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной стоимости судом не принято.

Названные требования были заявлены истцом, но не были разрешены судом первой инстанции.

От указанных требований истец не отказывался, соответственно эти требования также подлежали рассмотрению судом.

Кроме того, до начала судебного разбирательства из Банка ВТБ (ПАО) поступили сведения о подаче истцом в суд первой инстанции заявления об исправлении описки, а именно: судом установлена задолженность в размере 444 114,83 руб. вместо 500 281,19 руб.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 200, 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Додарбекова А.Э. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по данному делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка