Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-10397/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-10397/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу истца Гуркина Сергея Алексеевича на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, которым было возвращено его исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Гуркин С. А. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключить запись о кредите из кредитной истории и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года исковое заявление было возвращено его подателю со ссылкой на неподсудность заявленного требования указанному городскому суду и необходимость обращения к мировому судье соответствующего участка по Альметьевскому судебному району.
В частной жалобе истец указывает, что уже обращался к мировому судье судебного участка .... по Альметьевскому судебному району, однако определением мирового судьи от 26 марта 2021 года исковое заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью ему заявленных требований и необходимостью обращения в Альметьевский городской суд. Истец просит отменить определение судьи о возврате его иска.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду...
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В части 4 статьи 33 ГПК РФ указано, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Возвращая исковое заявление Гуркина С. А. его подателю, судья исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, связанные с защитой прав потребителя, цена иска составляет менее 100 000 рублей, поэтому они подлежат рассмотрению мировым судьёй, а требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного и зависит от его подсудности.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку обращение истца в городской суд в соответствии с указанием мирового судьи является правомерным. Наличие вступившего в законную силу определения мирового судьи в случае возврата иска судом общей юрисдикции фактически препятствует доступу истца к правосудию. В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, однако вопрос о наличии оснований для передачи по подсудности гражданского дела может быть разрешён впоследствии в установленном процессуальным законом порядке.
Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по данному материалу отменить и возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Гуркина С. А. к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
