Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10396/2021

16 августа 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО9, ФИО14,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

рассмотрела гражданское дело

по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, СНТ "Вега", администрации <адрес>, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО13

на решение Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:79, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь 562 кв.м. в координатах: н1 (х-633362,16 у-83548,02), н2 (х-633364,16 у-83549,17), н3 (х-633379,36 у-83563,88), н4 (х-633364,50 у-83579,37), н5 (х-633363,36 у-83580,48) н6 (х-633359,58 у-83576,75), н7 (х-633355,91 у-83572,68), н8 (х-633345,97 у-83563,33), н9 (х-633347,34 у-83561,94), н10 (х-633351,79 у-83557,23), н11 (х-633352,12 у-83555,80), н1 (х-633362,16 у-83547,02);

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:166, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь 514 кв.м.в координатах: н21 (х-633377,27 у-83531,57), н22 (х-633379,41 у-83533,77), н23 (х-633393,99 у-83547,50), н3 (х-633379,36 у-83563,88), н2 (х-633364,16 у-83549,17) н1 (х-633362,16 у-83547,02), н24 (х-633370,99 у-83537,95), н21 (х-633377,27 у-83531,57).

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании нежилым зданием (баней) и зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62 по адресу: <адрес>, СНТ "Вега", <адрес>, путем реконструкции ограждения в виде сетки".

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились к ФИО3 с требованием о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании указали, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62, а ФИО5 - 24:11:0340506:166, ответчик ФИО3 - 24:11:0340506:79. Между истцами и ответчиком возник спор по границам земельных участков. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:166, 24:11:0340506:79 не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно: граница земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:166 пересекает границу земельного участка 24:11:0340506:62 по данным ЕГРН, площадь пересечения составляет 62,6 кв.м., при этом режется нежилое строение (баня), принадлежащее ФИО5, которое было построено в 2006 году; граница земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62 пересекает границу земельного участка 24:11:0340506:79 по данным ЕГРН, площадь пересечения 74,42 кв.м., при этом режется существующее нежилое строение (баня), принадлежащее ФИО4, которое было возведено в 1990 году; граница земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:79 расположена за границей данного земельного участка по сведениям ЕГРН, на землях общего пользования. Забор, установленный ФИО3, разделяет земельный участок ФИО4 и ФИО3, делает невозможным доступ ФИО4 к бане, зеленым насаждениям, расположенным на ее участке. Решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Вега", участок N, площадью 550 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:79, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Вега", участок N, площадью 678 кв.м.; исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:79, исключив из ЕГРН сведения об их границах; установить границы земельных участков 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:166, согласно каталогам координат, подготовленным ООО "ЗемКом", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым зданием (баней), расположенным по адресу: <адрес>, СНТ "Вега", <адрес>, стр.1 и насаждениями путем реконструкции забора.

ФИО11 обратилась к ФИО4 со встречным иском с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обосновании указала, что границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:79 были установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на учет в установленном порядке. При определении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62, принадлежащего ФИО4, допущена ошибка, так как правопредшественнику ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., а в результате межевания его площадь составила 550 кв.м. Таким образом, межевание было произведено с нарушением действующего законодательства.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО13 просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о проведении дополнительной экспертизы и отказал в истребовании документов, которые могли повлиять на исход дела, чем нарушил принцип состязательности сторон.

В письменных возражениях представитель ФИО4, ФИО5 - ФИО12, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО5 - ФИО12, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0340506:62, который поставлен на кадастровый учет <дата>, местоположение и площадь установлены по результатам межевания.

Смежными с данным земельным участком являются:

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340506:166, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N, площадью 500 кв.м, поставленный на кадастровый учет <дата>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 (границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены);

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340506:79, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н <адрес>, СНТ "Вега", уч. N, площадью 900 кв.м. (по данным ЕГРН 678), поставленный на кадастровый учет <дата>, местоположение и площадь установлены по результатам межевания от <дата>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:166 установлено наложение в 63 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340506:62, вследствие чего уточнение границ невозможно.

По заключению кадастрового инженера ООО "ЗемКом" в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:62 установлено наложение в 74,42 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340506:79; имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62 и 24:11:0340506:79, так как кадастровые границы пересекают нежилые строения.

Согласно акту проверки от <дата>, проведенной Управлением Росреестра по <адрес>, используемый ФИО4 в натуре земельный участок по конфигурации и площади не соответствует сведениям ЕГРН, а именно: частью деревянной бани в северо-восточной части участка огорожена часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:79. Контуры участка синхронно смещены на северо-восток относительно данных о границах и поворотных точках, которые содержатся в ЕГРН.

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО "Департамент оценочной деятельности" судебной землеустроительной экспертизе по правоустанавливающим документам не представляется возможным определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:79, 24:11:0340506:166. Экспертами определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:79, 24:11:0340506:166, представлен каталог координат.

Экспертизой установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62 и 24:11:0340506:79 содержится реестровая ошибка, воспроизведенная из документов (описание земельного участка от <дата>, изготовленного ООО "Параллель-56", межевого плана от <дата>, изготовленного ООО "Землемер"), предоставленных в орган регистрации прав, при подготовке которого допущена ошибка в привязке теодолитного хода специалистами, выполнявшими геодезические работы по подготовке данных документов в соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ.

Реестровая ошибка заключается в неверно вычисленных координатах поворотных точек границы земельных участком с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62 и 24:11:0340506:79, по причине допущенной ошибки в привязке теодолитного хода при выполнении геодезических работ при определении координат, чем вызвано смещение на северо-запад границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62 и 24:11:0340506:79, внесенных в ЕГРН при кадастровом учете, от их фактических границ.

Реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340506:166 не имеется, так как работы по межеванию не проводились, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 38, 39, 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 15, 25, 60 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, установив с учетом выводов землеустроительной экспертизы наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:79, суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о границах данных земельных участков.

Устанавливая границы принадлежащих ФИО4 и ФИО5 земельных участков, суд первой инстанции принял во внимание один из предложенных судебными экспертами вариантов установления границы, который позволяет сохранить фактические границы земельных участков с учетом объектов недвижимости, расположенных в их границах.

Поскольку установленное ФИО3 ограждение в виде сетки препятствует ФИО4 в пользовании, расположенными на ее земельном участке баней и зелеными насаждениями, суд удовлетворил и требование об устранении препятствий в пользовании.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу закона, по общему правилу, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Учитывая, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340506:62, 24:11:0340506:79 не соответствуют фактическим границам данных земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340517:157 и 24:11:0340517:43 с учетом исторически сложившегося землепользования, что установлено экспертным заключением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о границах данных земельных участков, а также наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО5 об установлении границы принадлежащих им земельных участков, в том числе, одна из которых является смежной с земельным участком ФИО3

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании в Управлении Росреестра документов из межевых дел судебной коллегией отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, по запросу суда Управлением Росреестра в <адрес> в дело представлены все имеющиеся в реестровом деле документы, в том числе, межевые дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для этого не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка