Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "Блэк Седакшн" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Блэк Седакшн" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Минеева О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Блэк Седакшн" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав в обоснование требований на то, что устроилась на работу в маникюрный салон ООО "Блэк Седакшн" (юр.адрес: 450104, РБ, адрес, ул. адрес. 1, адрес ИНН: 0276942834), находящийся по адресу адрес адрес, руководитель Ахметьянова ФИО15, по устной договоренности, с дальнейшим трудоустройством. С апреля 2020 года работала мастером маникюра и педикюра, при этом работодатель от официального трудоустройства постоянно отказывал, ссылаясь на различные причины. дата истец получила аванс в размере 3000 рублей наличными средствами под роспись за апрель месяц, затем дата получила расчет в сумме 8000 рублей наличными средствами под роспись за апрель месяц, итого заработная плата за апрель месяц составила 11000 р. В июне сумма заработной платы составила 33000 рублей. дата получила аванс за май месяц в размере 8000 рублей денежным переводом на личный счет в банке, (имеется выписка банковской операции от ФИО1), затем получен расчет дата. наличными средствами под роспись в размере 21000 рублей, при этом 4000 рублей с истца удержали по непонятным причинам. дата истец оповестила руководителя ООО "Блэк Седакшн" Ахметьянову В.О., что не согласна с удержанием заработанных денег и что ею принято решение прекратить работу в данной организации, в ответ на это Ахметьянова В.О. потребовала отработать 14 дней и в случае отказа отработать указанный срок, она пригрозила невыплатой заработанной за июнь 2020 года. Истец согласилась отработать 14 дней. Ввиду графика записей фактически отработала 2 дня (дата, 06.07.2020г.), затем истцу было отказано в выходе на работу. дата не был получен полный расчет за июнь 2020 года. По подсчетам истца ее заработная плата за июнь месяц составила 25000 рублей. Итого за май месяц задолженность 4000 рублей, за июнь месяц 25000 рублей, за июль месяц 4000 рублей, всего 33000 рублей.

Истец просила установить факт трудовых отношений с ООО "Блэк Седакшн" и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 33000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года постановлено:

"удовлетворить частично исковые требования Минеевой ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью "Блэк Седакшн" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Блэк Седакшн" и Минеевой ФИО17 в период с дата по дата.

Взыскать с ООО "Блэк Седакшн" в пользу Минеевой ФИО18 заработную плату за период с дата по дата в размере 15942,29 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 июля по дата 176,96 рублей, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Блэк Седакшн" в доход местного бюджета государственную пошлину 644,77 рублей".

В апелляционной жалобе ООО "Блэк Седакшн" просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность истцом факта наличия трудовых отношений с ООО "Блэк Седакшн".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Блэк Седакшн" (ИНН 0276942834) зарегистрировано по адресу: адрес, 4/1-15, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, генеральным директором является Ахметьянова ФИО19, она же является учредителем общества.

Из пропуска N 003 следует, что истец Минеева О.Ф. работает мастером ногтевого сервиса в ООО "Блэк Седакшн" (ИНН 0276942834), адрес места нахождения рабочего места: адрес. Указанный пропуск подписан генеральным директором Ахметьяновой В.О. с указанием данных истца, ее автомобиля. Имеется ссылка на приказ, на основании которого установлена необходимость нахождения работника на рабочем месте - N 3 от 20.04.2020.

Из представленных справок по операциям следует, что ФИО20 А. осуществляла переводы денежных средств истцу: 08.06.2020 8000 руб.

Из свидетельских показаний Кислухиной М.В., Киньябаевой Д.Н. следует, что они вместе с истцом работали в ООО "Блэк Седакшн" примерно в один период времени с конца апреля 2020 года. Руководителем является ФИО1. Ни с кем из них трудовой договор не заключался. Указали на то, что работа мастеров была по записи, которую вела администратор, являющаяся матерью ФИО1, и в общем чате сообщала, какому мастеру и когда выходить в салон. Заработная плата по договоренности составляла 40% от полной стоимости, оплаченной клиентом, с выплатой аванса 5-10 числа и расчета 25 числа. До устройства к ответчику с Минеевой О.Ф. свидетели знакомы не были. Директором в салоне был ФИО21 Ахметьянов. Свидетель Киньябаева Н.Д. указала, что работала с Минеевой в одной смене, график 2 на 2. Собеседование о приеме велось либо с ФИО1, либо с ее матерью - администратором Анной. Работа была найдена по объявлению на сайте Авито, после чего свидетель скинула фото своих работ ФИО1, а на собеседовании была у Анны.

Разрешая спор, оценив представленные истцом письменные доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции установил, что истец была допущена к осуществлению трудовой функции с ведома и по поручению ответчика, истцом исполнялись трудовые функции мастера ногтевого сервиса работала в интересах ответчика, по поручению ответчика, в соответствии с графиком работы.

При таких обстоятельствах суд правильно учел приведенное выше правовое регулирование и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как при наличии одного или нескольких признаков трудовых отношений ответчик доказательства иного характера правоотношений с истцом не доказал.

Правильно распределив бремя доказывания факта полной и своевременной выплаты заработной платы, установив факт невыплаты истцу заработной платы за работу в июне-июле 2020 года, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15942,29 рублей, рассчитав ее исходя из минимальной оплаты труда и отработанного времени, а также компенсации за ее задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в размере 176,96 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации судом определена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с нарушением трудовых прав истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и налогового законодательства судом с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 644,77 рублей.

С доводами апелляционной жалобы о том, что из справки по операциям невозможно установить, кто кому осуществлял перевод, согласиться нельзя, так как в справке указан номер счета и номер карты владельца ФИО2 М., приведена детализация операции перевода в сумме 8000 руб. от А. ФИО1 от 08.06.2020. Суд правильно указал на то, что ответчик иного назначения перевода не привел, доказательств нахождения с истцом в иных, отличных от трудовых отношений, не представил, в связи с чем суд правильно с учетом установленных обстоятельств исходил из презумпции трудовых отношений.

Показания свидетелей, фотографии, скриншоты переписки с контактами "Руслан, Виолетта Маникюр, Яна BS, Аня BS" оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, не были единственными источниками для вывода суда первой инстанции о факте трудовых отношений сторон.

Доводы о том, что ООО "Блэк Седакшн" не имеет никакого отношения к адресу: адрес, опровергаются содержанием пропуска N 003, где указан адрес нахождения рабочего места истца. При этом нахождение помещения по указанному адресу в собственности или на ином праве у ответчика значения для квалификации спорных отношений в качестве трудовых не имеет, так как обеспечение работника рабочим местом является обязанностью работодателя. Содержание пропуска N 003 подтверждено подписью генерального директора ООО "Блэк Седакшн", заверено печатью общества. При этом других письменных доказательств, которые бы опровергли содержание пропуска, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Блэк Седакшн" - без удовлетворения.

Судьи:

О.В. Алексеенко

И.Я. Индан

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Зинова У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка