Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-10396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-10396/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя ( / / )2 на заочное решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ИП ( / / )2 обратилась в суд с иском к ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по состоянию на <дата> в размере ... коп., процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых по состоянию на <дата> в размере ... коп.; процентов по ставке ...% годовых за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. 00 коп., просила продолжить начисление процентов по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере ... коп., начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности; продолжить начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга в размере ... коп., начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указала, что <дата> между ЗАО КБ "( / / )1" и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до <дата> с условием уплаты за пользование кредитом ...% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Права требования по кредитному договору в полном объеме были уступлены по договорам цессии сначала ООО "Инвест-проект", затем ИП ( / / )5, который в свою очередь уступил право требования ИП ( / / )2
Ответчик ( / / )3 в судебном заседании участия не принимала.
Заочным решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года требования ИП ( / / )2 удовлетворены частично. С ( / / )3 в пользу ИП ( / / )2 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме ... копеек, из которых ... копейки основной долг, ... копеек - проценты по кредиту, также взысканы проценты за пользование кредитом за период с <дата> по день возврата кредита в размере 29,3 % годовых от остатка задолженности по кредиту. В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истец ИП ( / / )2 просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям кредитного договора погашаться кредит должен был ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно, требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с приведенным в жалобе расчетом.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО КБ "( / / )1" и ( / / )3 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до <дата>, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых с внесением ежемесячных платежей до 21 числа каждого месяца в размере ... руб.
Свои обязательства по кредитному договору ЗАО КБ "( / / )1" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Действия по перечислению ( / / )1 денежных средств заемщику соответствуют п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик ( / / )3 в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в размере ... копейки, проценты в размере ... копеек (л.д. 29).
Как следует из материалов дела, ЗАО КБ "( / / )1" на основании договора уступки прав требования (цессии) NРСБ... от <дата> уступило ООО "Инвест-Проект" право требование к ( / / )3
При этом обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке возложено на цессионария.
В пунктах 1.1 последующих договоров цессии, заключенных <дата> между ООО "Инвест-Проект" и ИП ( / / )5, <дата> между ИП ( / / )5 и ИП ( / / )2, стороны определили, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования
Между тем при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Уведомление о состоявшихся уступках было направлено в адрес заемщика <дата> (л.д. 41-42).
При этом ( / / )3 были в период со <дата> по <дата> были внесены плачены в счет полного погашения задолженности в пользу ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" ... копеек, что подтверждается выпиской по счету, представленной Конкурсным управляющим Банка РСБ 24 - Агентство по страхованию вкладов. Указанные платежи были приняты первоначальным кредиторов в счет погашения задолженности по кредитному договору
При этом по состоянию на <дата> - остаток задолженности составил 0 рублей.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.
Исходя из указанных норм права и установленного факта исполнения обязательств ( / / )3 в пользу ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", а также того, что отсутствовали достоверные и достаточные доказательства получения ( / / )3 (заемщиком) уведомления о заключении договора уступки права требования до осуществления ею оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому утверждение суда первой инстанции о том, что ответчик исполнил обязательство надлежащим образом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене.
Не перечисление цессионарию внесенных платежей банку не свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору и не является основанием для взыскания с заемщика уже уплаченной суммы. Отношения между Банком и цессионарием не могут приводить к нарушению прав и законных интересов заемщика, исполнившей обязательства по договору потребительского кредита.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ИП ( / / )2 о взыскании с ( / / )3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> - отказать.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Селиванова О.А.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
