Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10396/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10396/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе ГАПОУ "Казанское театральное училище" на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ГАПОУ "Казанское театральное училище" на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 марта 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
решением Авиастроительного районного суда города Казани от 3 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Алексеевой А.Е. к ГАПОУ "Казанское театральное училище" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда.
6 апреля 2020 года представителем ГАПОУ "Казанское театральное училище" в электронном виде подана апелляционная жалоба на принятое судом решение.
Определением судьи от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба ГАПОУ "Казанское театральное училище" оставлена без движения, как не соответствующее требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ответчику предложено устранить отмеченные в определении недостатки до 15 мая 2020 года.
Поскольку ГАПОУ "Казанское театральное училище" в указанный срок недостатки устранены не были, определением от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ГАПОУ "Казанское театральное училище" просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле; квитанция об уплате государственной пошлины.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Ввиду того, что ГАПОУ "Казанское театральное училище" не устранило в установленный срок недостатки поданной апелляционной жалобы, судья, верно руководствуясь нормой процессуального права, предусмотренной статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы ГАПОУ "Казанское театральное училище".
Суд апелляционной инстанции данный вывод судьи считает правильным, поскольку он соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Доводы ГАПОУ "Казанское театральное училище" о несогласии с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 апреля 2020 года и неполучении им данного определения несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку как усматривается из материалов дела обязанность по уведомлению ГАПОУ "Казанское театральное училище" о допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушениях путем направления в его адрес определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была выполнена судом надлежащим образом. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков ГАПОУ "Казанское театральное училище" не заявлялось. Указанное определение судьи от 15 апреля 2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене законного и обоснованного определения не являются.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ГАПОУ "Казанское театральное училище" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка